Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 14АП-2456/12

г. Вологда

10 мая 2012 г.

Дело N А44-5483/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисторг-Челябинск"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2012 года

по делу N А44-5483/2011 (судья Разживин А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисторг-Челябинск" (ОГРН 1107448000835; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Эльбор" (ОГРН 1025300987898) к Обществу о взыскании 176 862 руб. 86 коп.

Определением суда от 30 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, из представленных подателем документов было невозможно точно установить дату подачи апелляционной жалобы, что влияло на решение вопроса о соблюдении заявителем срока на обжалование (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36).

Определение от 30 марта 2012 года получено Обществом 10.04.2012 согласно отметке на почтовом уведомлении от 02.04.2012 N 34146 и 19.04.2012 согласно отметке на почтовом уведомлении от 02.04.2012 N 34145.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 05.05.2012. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисторг-Челябинск" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2012 года по делу N А44-5483/2011 (регистрационный номер 14АП-2456/2012) по адресу: г. Челябинск, ул. Дальняя вторая, д. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2012 года по делу N А44-5483/2011 на 2 л. в 1 экз.

3. Конверт.

Судья

Л.Н. Рогатенко