Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 03АП-610/12

г. Красноярск

3 мая 2012 г.

Дело N А69-2792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "3" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алаш"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "30 " декабря 2011 года по делу N А69-2792/2011, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алаш", (ИНН 1701045026, ОГРН 1081719001187, далее ООО "Алаш", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее судебный пристав, ответчик) по освобождению нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, д.40 "а".

Определением суда от 20 декабря 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Алаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 30.12.2011 не согласно, поскольку в отношении ООО "Алаш" исполнительный лист не выдавался, договор аренды спорного имущества в установленном порядке недействительным не признавался.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Алаш", в котором доводы общества считает необоснованными.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 12.03.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 13.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.07.2010 по делу N А69-703/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - исследовательская лаборатория механизации" истребовано нежилое помещение общей площадью 307,4 кв.м. и земельный участок площадью 1151,95 кв.м., кадастровый номер 17:18:00051430004, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, д.40 "а". На общество с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательская лаборатория механизации" (далее - ООО "Нилм") возложена обязанность по освобождению занимаемого нежилого помещения общей площадью 307, 4 кв.м. и земельного участка площадью 1151, 95 кв.м., кадастровый номер 17:18:00051430004, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, д.40 "а".

24 февраля 2011 года выдан исполнительный лист N 001302989, в соответствии с которым ООО "Нилм", обязано, в том числе освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 307,4 кв.м. и земельный участок площадью 1151,95 кв.м., кадастровый номер 17:18:0005143:0004, находящиеся в федеральной собственности, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, д.40 "а".

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ондар С.С. 11.03.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2342/11/02/17.

В ходе исполнительских действий установлено, что 01.08.2011 между должником (ООО "Нилм") и ООО "Алаш" заключен договор аренды N 004 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, д.40 "а" сроком действия до 30.06.2012.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем предприняты действия по принудительному исполнению исполнительного листа.

В присутствии представителя взыскателя - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по республике Тыва, представителей Тувинского государственного университета и ООО "Алаш" 15.12.2011 судебным приставом - исполнителем составлен акт освобождения нежилого помещения, земельного участка и описи имущества, в соответствии с которым помещение было вскрыто, освобождено и произведена опись имущества, данное имущество передано на ответственное хранение взыскателю.

Актом приема - передачи имущества от 16.12.2011 судебный пристав - исполнитель передал имущество представителю Тувинского государственного университета.

Считая незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва по освобождению нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, д.40а., ООО "Алаш" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества.

В апелляционной жалобе ООО "Алаш" указывает, что в отношении общества исполнительный лист не выдавался, договор аренды спорного имущества в установленном порядке недействительным не признавался, следовательно, действия судебного пристава - исполнителя по освобождению спорного помещения является незаконными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы в связи со следующим.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нилм" и ООО "Алаш" заключены договоры аренды от 01.09.2010 N 42 и от 01.08.2011 N 004, по условиям которых арендодатель (ООО "Нилм") передает арендатору (ООО "Алаш") нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, д.40 "а" во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев.

Данные договоры были направлены на возникновение между его сторонами арендных отношений, регламентируемых положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.07.2010 по делу N А69-703/2010, вступившим в законную силу 19.11.2010, было установлено, что ООО "Нилм" неправомерно занимает спорное недвижимое имущество и земельный участок, право собственности на которые принадлежит Российской Федерации. Во исполнение указанного решения 24 февраля 2011 года выдан исполнительный лист N 001302989.

Судебный акт по делу А69-703/2010 размещался на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва, был общедоступен, в связи с чем, должен был быть известен ООО "Алаш" и другим лицам, участвующим в совершении сделок со спорным имуществом.

Договоры аренды спорного помещения между заявителем и ООО "Нилм" заключены 01.09.2010, 01.08.2011, то есть после вынесения судом решения об обязании ООО Нилм" освободить спорное помещение и выдачи исполнительного листа.

С учетом выводов суда по делу N А69-703/2010, суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "Нилм" отсутствовало право владения и пользования спорным помещением на момент заключения договора от 01.08.2011 N 004.

В соответствии со статьями 209, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом путем передачи его в аренду какому-либо лицу вправе лишь собственник данного имущества либо лица, управомоченные на то законом или собственником.

Доказательств того, что собственник имущества уполномочил ООО "Нилм" на передачу в аренду ООО "Алаш" нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, д.40 "а", в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, а также принимая во внимание, что судебный пристав неоднократно требовал от ООО "Нилм" исполнения решения суда по делу А69-703/2010 (в адрес руководства ООО "Нилм" неоднократно направлялись уведомления о проведении исполнительных действий и составлялись акты о совершении исполнительных действий, выносилось постановление о принудительном приводе руководителя ООО "Нилм"), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право пользования на спорное помещение на основании договора от 01.08.2011 N 004 у ООО "Алаш" не возникло.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ представителю ООО "Алаш" по доверенности было вручено письмо, в котором указано о проведении исполнительных действий по принудительному освобождению занимаемого нежилого помещения и предложено вывезти имущество, принадлежащее обществу.

Копия акта освобождения нежилого помещения и опись имущества от 15.12.2011, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Нилм" от 11.03.2011 также получены представителем ООО "Алаш".

При таких обстоятельствах действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва по освобождению нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, д.40а, являются правомерными.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Алаш" является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30 " декабря 2011 года по делу N А69-2792/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова