Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 18АП-4722/12

г. Челябинск

11 мая 2012 г.

Дело N А76-11934/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Коелгинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2011 по делу N А76-11934/20111,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коелгинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2011 по делу N А76-11934/2011.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Администрации Коелгинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области подлежит возвращению по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на длительную болезнь главы Коелгинского сельского поселения Туривненко В.В. с 16.02.2012 по 23.03.2012, отсутствие в штате Администрации юриста, а также прекращение действия соглашения с адвокатом, ранее представлявшим интересы ответчика в суде. В обоснование указанного ходатайства Администрация представила: листок нетрудоспособности на Туривненко В.В., находившегося на лечение в стационаре в период с 16.02.2012 по 23.03.2012; штатное расписание по аппарату управления Коелгинского сельского поселения Еткульского района на 01.02.2012.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 20.12.2011, опубликовано в сети-Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.01.2012. В свою очередь, апелляционная жалоба Администрацией Коелгинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области подана 02.05.2012 с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления либо получения копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в связи с нахождением главы Коелгинского сельского поселения Туривненко В.В. с 16.02.2012 по 23.03.2012 на больничном, отсутствие в штате Администрации юриста, а также прекращение действия соглашения с адвокатом, ранее представлявшим интересы ответчика в суде, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока в силу следующего.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения суда, решение в полном объеме было опубликовано в сети-Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в установленный законом срок, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, а также непредставление суду доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Администрации Коелгинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Администрации Коелгинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2011 по делу N А76-11934/2011и приложенные к ней документы.

3. Возвратить Администрации Коелгинского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.04.2012 N 335.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова