Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 12АП-2478/12

г. Саратов

10 мая 2012 г.

Дело N А12-22755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сегель И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2012 года по делу N А12-22755/2011, судья Сейдалиева А.Т.,

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1043400306223; ИНН 3443077223)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСтрой" Нечаевой Оксане Викторовне, г. Волгоград,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТрейдСтрой", г. Волгоград (ИНН 3443073349, ОГРН 1063443054180)

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСтрой" Нечаевой Оксане Викторовне (далее - Нечаева О.В., ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков по обязательствам ООО "ТрейдСтрой" в сумме 2 251 354 рублей 03 копейки, из которых основной долг - 2 089 574 рублей, пени 161 779 рублей 72 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрейдСтрой" (далее - третье лицо, ООО "ТрейдСтрой").

Решением суда от 01 февраля 2012 года в иске отказано.

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01 февраля года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТрейдСтрой" (ИНН 3443073349, ОГРН 1063443054180) зарегистрировано по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, 13А состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, директором и единственным участником которого является Нечаева Оксана Викторовна.

09.06.2010 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО "ТрейдСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2010 производство по делу о признании ООО "ТрейдСтрой" несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве).

По мнению истца, ответчик не предпринимал никаких мер к погашению образовавшейся в ходе хозяйственной деятельности задолженности по налогам и не исполнял нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю принять меры к ликвидации организации, а при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца доказательств в подтверждение причинения убытков в результате виновных действий ответчика по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниям и (или) иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, руководитель данного юридического лица.

Ответственность руководителя и учредителя должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение данной нормы права доказательств, подтверждающих образование убытков по обязательствам ООО "ТрейдСтрой", налоговый орган не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.12.2011 Управлением Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области в реестр внесены сведения о принятии учредителем решения о ликвидации ООО "ТрейдСтрой".

04.06.2009 учредителем ООО "ТрейдСтрой" Нечаевой О.В. принято решение о ликвидации общества. 16.06.2009 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем общества.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.04.2012 судебное разбирательство по апелляционной жалобе было отложено с целью необходимости дачи объяснений ИФНС по Дзержинскому району по вопросу о том, обращался ли налоговый орган к ликвидатору с требованием о включении имеющейся задолженности в очередь кредиторов в соответствии со статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также обязывал налоговый орган представить доказательства направления в адрес ООО "ТрейдСтрой" и получения последним требований и решений об уплате налогов и сборов, на которых инспекция основывает свои требования.

Апелляционным судом были запрошены у Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области документы, связанные с ликвидацией ООО "ТрейдСтрой" (решение о ликвидации, заявление ликвидатора, промежуточный ликвидационный баланс и т.д.) Однако данные сведения не были представлены в суд.

Во исполнение определения суда истец пояснил, что представить доказательства направления в адрес ООО "ТрейдСтрой" и получения им требований и решений об уплате налогов и сборов не представляется возможным ввиду отсутствия указанных документов в связи с истечением срока хранения почтовой документации.

Налоговый орган пояснил, что требование о включении имеющейся задолженности в очередь кредиторов в соответствии со статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ликвидатора ООО "ТрейдСтрой" Нечаевой О.В. не направлялось.

Статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок ликвидации юридического лица, в соответствии с которым ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Таким образом, Нечаевой О.В. в пределах её полномочий было принято решение о ликвидации юридического лица, и налоговый орган имел возможность в третью очередь кредиторов в соответствии со ст. 63 ГК РФ.

Из пояснений налогового органа следует, что к ликвидатору должника истец не обращался с требованием о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании убытков с ликвидатора Нечаевой О.В. в порядке субсидиарной ответственности у арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает принятое судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности наличия вины ответчика, противоправного характера его действий, причинно-следственной связи между противоправными действиями и понесенными убытками законным и обоснованным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2012 года по делу N А12-22755/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Лыткина

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина