Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 17АП-5395/12

г. Пермь

11 мая 2012 г.

Дело N А50-784/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2012 года

по делу N А50-784/2012

по заявлению Западно-Уральского управления Ростехнадзора (ОГРН 5902290459, ИНН 590201001)

к ООО "Инженер" (ОГРН 1115902010707, ИНН 5902882222)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 10. 05.2012 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2012 года по делу N А50-784/2012 по заявлению Западно-Уральского управления Ростехнадзора к ООО "Инженер".

В соответствии с ч. 2 ст.257 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова