Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 14АП-2559/12

г. Вологда

04 мая 2012 г.

Дело N А13-13929/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Королевой Е.В. по доверенности от 02.11.2011 N 141,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2012 года по делу N А13-13929/2011 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент), ссылаясь на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 99 Лесного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Самара" (ОГРН 1033500753472; далее - Общество) о взыскании 466 639 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением от 12.01.2012 в иске отказано.

Департамент с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его отменить и взыскать в пользу истца заявленную сумму ущерба. По мнению подателя жалобы, инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), не применима при рассмотрении данного дела, поскольку утратила силу в связи с изданием приказа Рослесхоза от 14.11.2011 N 474. Считает, что нарушения, допущенные Департаментом при составлении протокола о лесонарушении не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. Полагает, что факт незаконной рубки деревьев, совершенный Обществом, подтверждается совокупностью всех представленных истцом доказательств. Указывает, что наличие факта нарушения Обществом действующего законодательства, размер наступивших негативных последствий в виде ущерба причиненного лесам, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями истцом доказаны. Считает, что отсутствие вины в совершении лесонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Обществом не доказано. Представитель Департамента в заседании суда апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2008 Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 02-02-16/121-2008 лесного участка площадью 11 844 га, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Чагодощенского муниципального района, с целью заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3 к договору. Срок аренды определен с 08.08.2008 по 18.10.2053 (пункт 24 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.08.2008 (приложение N 5 к договору).

Приложением N 1 к договору является подписанная сторонами схема расположения и границы лесного участка.

Договор 18.11.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

На основании проверки результатов дистанционного мониторинга с использованием космических снимков от 02.07.2010 работниками Чагодощенского районного отдела - государственного лесничества составлен протокол о лесонарушении от 18.11.2010 N 39, в силу которого в квартале 131 (выдел 15) Мегринского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка леса на площади 1,2 га, массой древесины в объеме 79,3 куб.м, ущерб от которой составил 466 639 руб.

Полагая, что виновником данного лесонарушения и причинителем вреда лесному фонду является Общество, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сделал вывод о недоказанности вины ответчика и факта совершения им лесонарушения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные требования корреспондируют с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать наличие в совокупности убытков в заявленном к возмещению размере, вины ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент, обращаясь с требованием о возмещении ущерба, должен доказать факт причинения ущерба противоправными действиями Общества, а также размер ущерба.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с Инструкцией основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол о лесонарушении, который должен быть подписан представителем лесонарушителя либо при неявке представителя лесонарушителя для подписания протокола в суд представляются письменные доказательства его своевременного извещения о времени и месте составления протокола. При отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежащим образом оформленным.

В качестве доказательства совершения Обществом лесонарушения Департаментом представлен протокол о лесонарушении от 18.11.2010 N 39. В данном документе названная выше информация отсутствует, то есть он составлен в одностороннем порядке без извещения Общества. Более того, в протоколе не указана точная дата совершения нарушения (графа 4) и лесонарушитель (графа 5).

Поскольку протокол от 18.11.2010 N 39 составлен с нарушениями положения Инструкции, являющейся действующим нормативным актом, регламентирующим порядок фиксации лесонарушений, данный документ правомерно не признан судом первой инстанции допустимым доказательством совершения Обществом лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности ни вины ответчика в совершении указанного в исковом заявлении лесонарушения, ни размера подлежащего возмещению ущерба.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании подателем норм материального права и опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Всем доводам Департамента, приведенным в исковом заявлении и продублированным в апелляционной жалобе, в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены решения от 12.01.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2012 года по делу N А13-13929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Н.В. Чередина