Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 13АП-18343/11

г. Санкт-Петербург

11 мая 2012 г.

Дело N А56-13045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М. (после перерыва в судебном заседании О.С. Козыревой)

при участии:

от заявителя: пр. Говорушина П.Н., дов. от 05.07.2011 N 78 АА0309991

от ответчика: пр. Белика А.С., дов. от 23.04.2012 N 03-05/028305

от 3-х лиц: пр. Колонтаревой И.Р., дов. от 15.03.2012 N 78 АА 1912778 от Афанасьевой Н.Ю., дов. от 19.03.2012 N 78 АА 1912850 от Аксютина В.А.; дов. от 15.03.2012 N 78 АА1912766 от Аксютина А.В., дов. от 15.03.2012 N 78 АА 1912767 от Мартынова Е.В.); ген. дир. ООО "Радуга-1" Романенко В.Н. (прот. от 15.11.2010 N 8); пр. Аксютиной Т.А., дов. от 23.04.2012 от ООО "Радуга-1" в лице ген. дир. Романенко В.Н.; пр. Колонтаревой И.Р., дов. от 23.01.2012 (от ООО "Радуга-1" в лице ген. дир. Романенко В.Н.); пр. Курбанова Ф.У. оглы дов. от 19.12.2011 N 78 АА1411397 от Курбановой Г.М. кызы; пр. Макер К.Ю., дов. от 11.01.2012 N 19-10-05/00161 от МИФНС N 19; пр. Овчинникова А.В., дов. от 03.08.2011 N 19 N 78 АА 0237439 (от Курбановой Г.М. кызы); пр. Говорушина П.Н., дов. от 11.01.2012 от ООО "Радуга-1" в лице ген. дир. Пошнахова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело (регистрационный номер 13АП-18343/2011) в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 по делу N А56-13045/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятого

по заявлению Архипова Сергея Николаевича

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лица: ООО "Радуга-1", Курбанова Гюльназ Мири кызы, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, Афанасьева Наталья Юрьевна, Аксютин Алексей Витальевич, Аксютин Виталий Алексеевич, Мартынов Егор Владимирович

о признании недействительными решений

установил:

Архипов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о:

- признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений об участниках ООО "Радуга-1" (ОГРН 1027802773415) Аксютине Алексее Витальевиче, Мартынове Егоре Владимировиче;

- признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ сведений об участнике ООО "Радуга-1" Курбановой Гульназ Мири кызы (запись за ГРН 9107847928201 от 22.11.2010);

- признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре ООО "Радуга-1" (ОГРН 1027802773415) Романенко Вере Николаевне (запись за ГРН 9107847997567 от 25.11.2010);

- признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ сведений об уставном капитале ООО "Радуга -1" (ОГРН 1027802773415) в размере 260000,00 руб.;

В порядке статьи 201 АПК РФ восстановить нарушенные права и законные интересы Архипова Сергея Николаевича, обязать МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу:

- внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительными записей за ГРН 9107847928201 от 22.11.2010; ГРН 9107847997567 от 25.11.2010;

- сведения об участниках ООО "Радуга-1" (ОГРН 102802773415) Аксютине Виталии Алексеевиче, обладающим долей в размере 9,65% уставного капитала (номинальной стоимостью 1930 рублей) и Архипове Сергее Николаевиче, обладающем долей в размере 90,35% уставного капитала (номинальной стоимостью 18070 рублей);

- сведения об уставном капитале ООО "Радуга-1" в размере 20000,00 рублей;

- сведения о генеральном директоре ООО "Радуга-1" Пошнахове Александре Анестиевиче.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Радуга-1" и Курбанова Гульназ Мири кызы.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске заявителем срока на обжалование, установленного статьей 198 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ сведений об участнике ООО "Радуга-1" Курбановой Гульназ Мири кызы (запись за ГРН 9107847928201 от 22.11.2010); по внесению в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре ООО "Радуга-1" (ОГРН 1027802773415) Романенко Вере Николаевне (запись за ГРН 9107847997567 от 25.11.2010). На МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения: о признании недействительными записей за ГРН 9107847928201 от 22.11.2010; ГРН 9107847997567 от 25.11.2010; об участниках ООО "Радуга-1" (ОГРН 102802773415) Аксютине Виталии Алексеевиче, обладающим долей в размере 9,65% уставного капитала (номинальной стоимостью 1930 рублей) и Архипове Сергее Николаевиче, обладающем долей в размере 90,35% уставного капитала (номинальной стоимостью 18070 рублей); об уставном капитале ООО "Радуга-1" в размере 20000,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО "Радуга-1", подписанная представителем по доверенности, выданной от лица ООО "Радуга-1" генеральным директором Романенко В.Н., в которой ее податель просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылался на то, что судом первой инстанции не указаны конкретные нормы закона, нарушенные ответчиком. На момент внесения изменений в сведения государственного реестра по форме Р40001, Афанасьева Наталия Юрьевна, Аксютин Алексей Витальевич, Мартынов Егор Владимирович, Аксютин Виталий Алексеевич, являлись законными участниками ООО "Радуга-1", сведения об участниках находились в едином государственном реестре юридических лиц..В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель сослался на то, что в настоящее время зарегистрированы и действуют два юридических лица с наименованием - Общество с ограниченной ответственностью "Радуга-1" - с ОГРН 1027802773415, директором которого являлись: Аксютина Тамара Егоровна с момента учреждения, а с 25.11.2010 - Романенко Вера Николаевна Эдуардович, а в дальнейшем - Пошнахов А.А. Доля участия в размере 90,35% принадлежит заявителю в ООО "Радуга-1" с ОГРН 1037811014130. Судебный акт по делу N А56-968/2008 преюдициального значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, поскольку Архипов С.Н. отказался от требования о признании недействительным решения единственного участника от 20.12.2006 N 2, также ему было отказано в признании недействительной записи N 6079847496338, в судебном акте отсутствует ссылка на ОГРН юридического лица. В удовлетворении требований о внесении в ЕГРЮЛ сведений об Архипове С.Н. и Аксютине В.А. как об участниках Общества отказано в рамках дела N А56-23635/2007. Также податель апелляционной жалобы указан на пропуск истцом сроков исковой давности.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Радуга-1" также ссылается на то, что договор между Афанасьевой Н.Ю. и Курбановой Г.М. о приобретении доли заключен до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-24603/2009, что исключает возможность вывода о признании его ничтожным. При удостоверении договора наличие правоустанавливающих документов на долю проверено нотариусом.

В отзыве на апелляционную жалобу Архипов С.Н. возражал против ее удовлетворения, поскольку на момент совершения регистрирующим органом оспариваемых действий, имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым установлено, что участниками ООО "Радуга-1" являлись Архипов С.Н. с долей в уставном капитале 90,35% и Аксютин В.А. с долей участия 9,65%. Регистрирующий орган был не вправе вносить в ЕГРЮЛ сведения о приобретателе доли от Афанасьевой Н.Ю., у которой не имелось права распоряжаться долей, равно как и о генеральном директоре Романенко В.Н., которая не являлась легитимным исполнительным органом. Сведения, содержащиеся в реестре, должны быть достоверны.

В отзыве на апелляционную жалобу Курбанова Г.М. кызы возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что доля участия в ООО "Радуга-1" была ею приобретена до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-24603/2009. Договор о приобретении доли заключен в нотариальной форме. Также заявлено о пропуске Архиповым С.Н. срока исковой давности.

При рассмотрении апелляционной жалобы, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлено наличие процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта - рассмотрение дела без привлечения к участию в нем лиц, права и обязанности которых затрагиваются принятым по делу судебным актом. Определением от 13.02.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Аксютин Алексей Витальевич, Аксютин Виталий Алексеевич, Мартынов Егор Владимирович, Афанасьева Наталья Юрьевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 19 представила письменные пояснения, в которых указала, что ООО "Радуга-1" состоит на учете в Межрайонной ИФНС N 19 по Санкт-Петербургу с 14.10.1997 на основании документов из Регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга от 31.01.1997. При образовании регистрирующего органа - Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, 22.04.2005 все материалы регистрационных дел ООО "Радуга-1" переданы в указанный орган. ООО "Радуга-1" представлялись документы для перерегистрации в Межрайонную ИФНС N 19 по Санкт-Петербургу и нарочным, и посредством почтовой связи, в связи с чем Обществу были присвоены ОГРН 1027802773415 и ОГРН 1037811014130. Запись о государственной регистрации ОГРН 1037811014130 внесена ошибочно, и 29.02.2012 Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внесена запись о признании записи государственной регистрации юридического лица за ОГРН 10378811014130 недействительной с связи с присвоением ей второго ОГРН.

ООО "Радуга-1" в лице генерального директора Романенко В.Н. представило отзыв по существу заявленных требований, в котором против их удовлетворения возражало по мотивам, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Также Общество сослалось на презумпцию достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений и на то, что решение единственного участника Общества Аксютина В.А. о продаже долей третьим лицам Архиповым С.Н. не оспорено. ООО "Радуга-1" указано на пропуск заявителем срока исковой давности по требованиям о внесении в ЕГРЮЛ записи об Архипове С.Н. и Аксютине В.А. как участниках ООО "Радуга-1", об оспаривании записи о Курбановой Г.М. кызы как участнике Общества и о генеральном директоре ООО "Радуга-1" Романенко В.Н. Решение об избрании последней генеральным директором Общества принято до вступления в силу решения арбитражного суда по делу N А56-24603/2009. Заявитель не являлся участником дела N А56-36805/2009, в рамках которого рассматривался вопрос о полномочиях Пошнахова А.А. как генерального директора ООО "Радуга-1".

Письменные возражения против удовлетворения заявленных требований представлены, также, Мартыновым Е.В., который указал на то, что основания приобретения доли участия в ООО "Радуга-1", сведения о наличии которой у Мартынова Е.В. внесены в ЕГРЮЛ, в судебном порядке Архиповым С.Н. не оспорены. В свою очередь, сведения об Архипове С.Н. как об участнике Общества в ЕГРЮЛ отсутствуют, его права и законные интересы спорными записями не затрагиваются, Архипов С.Н. является ненадлежащим заявителем по делу. Письменные возражения аналогичного содержания представлены Аксютиным В.А., Аксютиным А.В., Афанасьевой Н.Ю. Афанасьева Н.Ю. также указала на то, что сделка по отчуждению ею доли участия в пользу Курбановой Г.М. кызы не оспорена.

Дело по правилам суда первой инстанции рассмотрено в судебном заседании 23.04. - 02.05.2012 (с учетом объявленного перерыва), судом в составе - председательствующий судья Аносова Н.В., судьи Масенкова И.В., Марченко Л.Н. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ на основании визы председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего от 23.04.2012.

Представитель Архипова С.Н. поддержал заявленные требования. Представитель Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу против удовлетворения требований возражал. Представители Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу и Межрайонной ИФНС N 19 по Санкт-Петербургу подтвердили, что в настоящее время существует единственное ООО "Радуга-1" - с ОГРН 1027802773415.

Представители третьих лиц против удовлетворения заявления возражали.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы заявления и письменных возражений по нему, а также представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В материалы дела представлена копия протокола Общего собрания участников Товарищества с ограниченной ответственностью "Радуга-1" (далее - Товарищество) от 24.12.1996 N 3, из которого следует, что участники Товарищества: Аксютина Т.Е., Аксютин В.А., Гаркуша Г.А., Мартынов Е.В., Шеметов Ю.Е., Мартынова И.А., Волочай А.В., Александрова Т.П., Серяков В.П. и Приходченко Г.И. приняли решения о выведении указанных лиц за исключением Аксютина В.А. из состава участников ТОО "Радуга-1", об увеличении уставного фонда ТОО "Радуга-1" до 20000000,00 руб. (неденоминированных) путем приема Архипова С.Н. и внесения им 18070000,00 руб., а также о реорганизации ТОО "Радуга-1" в Общество с ограниченной ответственностью "Радуга-1", являющееся правопреемником всех имущественных прав и обязательств Товарищества, на момент создания ООО "Радуга-1", распределить доли участия в нем следующим образом - 965 долей на общую сумму 1930000,00 руб. Аксютину В.А. и 9035 долей на общую сумму 18070000,00 руб. Архипову С.Н., копия учредительного договора от 24.12.1996, заключенного между Аксютиным В.А. и Архиповым С.Н. о создании ООО "Радуга-1".

В деле имеются, также, копии дубликатов Свидетельства о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Радуга-1" N 41957 от 30.01.1997: выданный 12.11.1999 с указанием на то, что ООО "Радуга-1" является правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью "Радуга-1", зарегистрированного Распоряжением главы Кировской районной администрации мэрии СПб N 944-РДГ от 12.11.1992 и выданный 20.11.1998 о том, что ООО "Радуга-1" является правопреемником ТОО "Радуга-1" без указания даты его создания и копия Свидетельства о государственной регистрации N 41947 с указанием на создание ООО "Радуга-1" - правопреемника ТОО "Радуга-1".

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены две записи о государственной регистрации юридического лица, созданного до 2002 года:

- запись о присвоении Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-1", зарегистрированному в качестве юридического лица 30.01.1997 за номером 41497 Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга, основного государственного номера 1037811014130;

- запись о присвоении Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-1", зарегистрированному в качестве юридического лица 30.01.1997 за номером 41497 Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга, основного государственного номера 1027802773415.

При этом, в качестве участников ООО "Радуга-1" с ОГРН 1037811014130 указаны Архипов С.Н. с долей участия номинальной стоимостью 18070,00 руб. и Аксютин В.А. с долей участия номинальной стоимостью 1930,00 руб. Генеральным директором Общества - Демьянов Николай Эдуардович, являвшийся, также, заявителем при регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002. В качестве единственного участника ООО "Радуга-1" с ОГРН 10278027723415 указан Аксютин В.А. с долей участия 100% номинальной стоимостью 20000,00 руб., генеральным директором - Аксютина Тамара Егоровна, заявителем при регистрации - Гаркуша Галина Александровна.

Сведения о присвоении ООО "Радуга-1" идентификационного номера налогоплательщика - 7805094406 - совпадает в обоих записях.

Оценив представленные материалы о регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Радуга-1" в их совокупности, а также представленные для обозрения в судебном заседании апелляционного суда регистрационные дела ООО "Радуга-1", суд не может согласиться с возражениями ООО "Радуга-1" о наличии двух юридических лиц с идентичным наименованием.

По смыслу положений статьи 52, пункта 1 статьи 87 ГК РФ, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение об учреждении хозяйственного общества является обязательным элементом юридического состава оснований возникновения правоотношений по созданию юридического лица, и наделения его правоспособностью. Государственная регистрация юридического лица при его создании, несмотря на то, что в силу пункта 2 статьи 51 ГК РФ онф является необходимым условием для квалификации юридического лица как созданного, согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) носит уведомительный характер, то есть лишь отражает наличие материального факта, имеющего правовое значение для статуса юридического лица, но сама по себе не является материально-правовым основанием для его возникновения.

Представленными в дело доказательствами подтверждается наличие лишь одного решения участников ООО "Радуга-1" о его создании путем реорганизации Товарищества с ограниченной ответственностью "Радуга-1". Более того, государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью "Радуга-1" при его создании имела место единожды - 30.01.1997 за номером 41947, а присвоение двух основных регистрационных номеров юридическому лицу осуществлено впоследствии, в процессе приведения государственной регистрации юридического лица в соответствие с изменившимся законодательством о регистрации - на основании положений пункта 3 статьи 26 Законе N 129-ФЗ в действующей в спорный период времени редакции, обязывающих уполномоченные органы юридического лица представить сведения о нем, предусмотренные вновь принятым законом.

По запросу представителей ООО "Радуга-1" от 19.10.2011 N 03, врученному в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга 24.10.2011, представлены заверенные начальником протокольного сектора Общего отдела администрации Сергеевой Н.Г. копии Свидетельства о государственной регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью "Радуга"-1 распоряжением главы Кировской районной администрации от 12.11.1992 N 994-ГЛГ, Устава Товарищества с изменениями к нему, которыми подтверждается, что существовало единственное Товарищество с ограниченной ответственностью "Радуга-1", участниками которого принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью "Радуга-1" путем реорганизации Товарищества.

Таким образом, имело место создание одного юридического лица - ООО "Радуга-1" с присвоением ему двух основных регистрационных номеров при приведении его регистрации как ранее созданного юридического лица в соответствие с требованиями Закона N 129-ФЗ и формированием двух регистрационных дел, что нарушает положения Закона N 129-ФЗ но, в то же время, не является основанием для вывода о наличии двух различных юридических лиц. Таким образом, наличие правовых оснований для изменения состава органов управления или иных вопросов организации Общества с ограниченной ответственностью "Радуга-1" влечет правовые последствия и для ООО "Радуга-1", которому присвоен ОГРН 1027802773415, и не может быть признано относящимся к иному юридическому лицу.

Впоследствии, запись о государственной регистрации ООО "Радуга-1" с государственным номером 1037811014130 признана недействительной решением Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 28.02.2012 N 05-02/007731@.

В Единый государственный реестр юридических лиц, в рамках регистрационного дела ООО "Радуга-1" за основным государственным регистрационным номером 1027802773415, по заявлению Аксютиной Тамары Егоровны, как единоличного исполнительного органа Общества, внесены записи:

- от 01.02.2007 за номером 6079847496338 о внесении изменений в учредительные документы Общества на основании решения участника ООО "Радуга-1" от 20.12.2006, согласно которым единственным участником Общества стал Аксютин В.А.;

- от 19.03.2009 N 6097847414208 о внесении сведений в ЕГРЮЛ о Мартынове Е.В., Афанасьеве Н.Ю., Аксютине А.В., Аксютине В.А. как участниках Общества с долей участия по 25% уставного капитала, о размере уставного капитала - 260000,00 руб.;

- от 19.03.2009 N 6097847414483 о внесении изменений в учредительные документы Общества, на основании представленного Устава Общества и учредительного договора в новой редакции, которым определен состав участников Общества - Мартынов Е.В., Афанасьева Н.Ю. Аксютин А.В., Аксютин В.А. с долей участия по 25% уставного капитала каждый и размер уставного капитала - 260000,00 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24603/2009, 02.03.2010 и 03.03.2010 внесены записи о недействительности записей N N 6097847414483; 6097847414208.

- от 23.10.2009 N 9097847416856 о внесении изменений в учредительные документы со ссылкой на приведение их в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗа. Для регистрации представлен Устава в новой редакции, утвержденной решением общего собрания участников от 25.08.2009 N 5. При этом, размер уставного капитала указан в уставе - 260000,00 руб. и сообщены сведения об участниках Общества, в качестве которых вновь указаны: Афанасьева Н.Ю., Аксютин А.В., Аксютин В.А., Мартынов Е.В. с долями участия по 25% уставного капитала, общая сумма которого - 260000,00 руб. Решение внеочередного общего собрания участников N 5 от 25.08.2009 принято Аксютиным В.А., Афанасьевой Н.Ю., Аксютиным А.В., Мартыновым Е.В. об утверждении Устава Общества в новой редакции в связи в вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Также по заявлению Афанасьевой Натальи Юрьевны 22.11.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 9107847929201 об прекращении прав Афанасьевой Н.Ю. как участника Общества с долей участия 25% уставного капитала и возникновении права на соответствующую долю у Курбановой Г.М. кызы. (решение о государственной регистрации от 22.11.2010 N 190978А) в связи с заключением между указанными лицами договора купли-продажи доли участия в ООО "Радуга-1".

По заявлению Романенко В.Н. как единоличного исполнительного органа Общества, 25.11.2010 внесена запись N 9107847997567 об избрании Романенко В.Н. генеральным директором ООО "Радуга-1" (решение о государственной регистрации от 24.11.2010 N 194029А). Решение об избрании Романенко В.Н. генеральным директором принято 15.11.2010 (протокол N 8) участниками в составе: Аксютин В.А.., Афанасьева Н.Ю., Аксютин А.В., Мартынов Е.В.

Запись о Пошнахове А.А. как о генеральном директоре ООО "Радуга-1" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 02.11.2010 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36805/2009.

На момент обращения Архипова С.Н. в суд в рамках настоящего дела, по данным ЕГРЮЛ участниками Общества значились - Аксютин А.В., Аксютин В.А., Курбанова Г.М. кызы, Мартынов Е.В. с долей участия по 25% уставного капитала, размер которого составлял 260000,00 руб., генеральным директором Общества указана - Романенко В.Н.

В ходе рассмотрения дела, принятое по нему решение суда первой инстанции фактически исполнено Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, по данным ЕГРЮЛ на 15.03.2012, участниками Общества указаны Архипов С.Н. с долей номинальной стоимостью 18070,00 руб. и Аксютин В.А. с долей номинальной стоимостью 1930 руб., соответственно размер уставного капитала - 20000,00 руб. В то же время, поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, внесенные на основании решения суда первой инстанции по рассматриваемому делу изменения в ЕГРЮЛ, не могут быть учтены при рассмотрении спора апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Решение от 20.12.2006 N 2 о внесении изменений в учредительные документы Общества принято Аксютиным В.А. как единственным участником ООО "Радуга-1" со ссылкой на неоплату Архиповым С.Н. доли участия в Обществе. На основании указанного решения Аксютин В.А., являвшийся участником Общества с долей участия 9,65% приобретал долю участия Архипова С.Н. в размере 90,35% и становился участником Общества с долей участия 100%, и утверждал соответствующие изменения в учредительных документах Общества. Этим же решением генеральным директором Общества назначалась Аксютина Т.Е.

Об Аксютине В.А. как единственном участнике ООО "Радуга-1" внесена запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2007 N 6079847496338, которая оспорена ООО "Радуга-1" в лице генерального директора Демьянова Н.Э. в рамках арбитражного дела N А56-22858/2007. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 решение оставлено без изменения.

В рамках дела N А56-968/2008 Архиповым С.Н. к Обществу и Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу предъявлено требование о признании решения о государственной регистрации новой редакции учредительных документов, о восстановлении Архипова С.Н. в правах участника Общества с размером вклада 18070,00 руб. (90,35% уставного капитала) и обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об участнике Общества - Архипове С.Н. с размером вклада 18070,00 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 по делу N А56-968/2008 Архипов С.Н. восстановлен в правах участника ООО "Радуга-1" с размером вклада 18070 руб. (90,35% уставного капитала). При этом в постановлении кассационного суда учтены выводы, сделанные в рамках арбитражного дела N А56-2149/2002 о том, что Архипов С.Н. является участником ООО "Радуга-1" с долей участия 90,35% уставного капитала, номинальной стоимостью 18070,00 руб., а также сделан вывод о принятии решения единственного участника от 20.12.2006 N 2 в отсутствие кворума и о том, что это решение не имеет юридической силы. Таким образом, несмотря на то, что в рамках указанного дела принят отказ Архипова С.Н. от иска об оспаривании решения единственного участника от 20.12.2006 N 2 и заявителю отказано в признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 607984746338 в связи с пропуском срока на ее обжалование, судебным актом установлен факт незаконности наделения Аксютина В.А. 100% долей участия в ООО "Радуга-1" за счет доли, принадлежащей Архипову С.Н.

Аксютин В.А., полагавший себя единственным участником ООО "Радуга-1", 15.01.2009 подписал договоры купли-продажи доли, об отчуждении по 25% доли участия в ООО "Радуга-1" Аксютину А.В., Афанасьевой Н.Ю. и Мартынову Е.В. В ту же дату проведено общее собрание с участием указанных лиц, на котором утверждены соответствующие изменения в Уставе Общества в части состава его участников. На общем собрании участников, проведенным третьими лицами 20.01.2009, принято решение об увеличении уставного капитала Общества до 260000,00 руб. за счет вкладов участников по 60000,00 руб. с каждого. На общем собрании участников 13.03.2009 увеличение уставного капитала признано состоявшимся. Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы 19.03.2009.

Решения от 15.01.2009, 20.01.2009, 13.03.2009 оспорены Архиповым С.Н. в рамках арбитражного дела N А56-62825/2009. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2009 установлено, что у Аксютина В.А. не имелось права на отчуждение по 25% доли в пользу Афанасьевой Н.Ю., Мартынова Е.В. и Аксютина А.В., договоры купли-продажи долей ничтожны по основаниям статьи 168 ГК РФ, и указанные решения общего собрания ООО "Радуга-1" признаны недействительными. Также суд сделал вывод об отсутствии у этих решений юридической силы со ссылкой на пункт 24 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 90 от 09.12.1999 вне зависимости от факта их оспаривания. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено отсутствие у третьих лиц права на доли участия в ООО "Радуга-1" несмотря на принятые общим собранием участников Общества решения и внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 по делу N А56-24603/2009 признаны недействительными внесенные в ЕГРЮЛ на основании решений от 15.01.2009; 20.01.2009; 13.03.2009 записи. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Аксютин В.А., Аксютин А.В., Мартынов Е.В., Афанасьева Н.Ю. как участники, владеющие по 25% уставного капитала Общества, приняли решение от 09.06.2009 о внесении изменений в Устав Общества для целей приведения его в соответствие с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заново установив, при этом, состав участников Общества: Аксютин В.А., Аксютин А.В., Мартынов Е.В., Афанасьева Н.Ю. как участники, владеющие по 25% уставного капитала Общества, и размер уставного капитала - 260000,00 руб.

В свою очередь, Архипов С.Н. как участник Общества, обладающий долей участия в размере 90,35% уставного капитала, принял решение от 09.06.2009 об избрании генеральным директором Общества Пошнахова А.А. Аксютиным В.А. это решение было оспорено в рамках арбитражного дела N А56-59220/2009. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на восстановление Архипова С.Н. в правах участника Общества на основании судебных актов, принятых по делу N А56-968/2008. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение отменено и в иске отказано, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отменено постановление апелляционного суда и восстановлен судебный акт суда первой инстанции. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу N А56-36805/2009 по заявлению Архипова С.Н. признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 18.06.2009 об отказе ООО "Радуга-1" в государственной регистрации сведений о Пошнахове А.А. как о генеральном директоре ООО "Радуга-1".

В связи с состоявшимся судебными актами, 17.12.2010 Архипов С.Н. обратился в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о внесении в ЕГРЮЛ сведений об Архипове С.Н. и Аксютине В.А. как об участниках Общества с долей участия 90,35% номинальной стоимостью 18070,00 руб. у Архипова С.Н. и 9,65% номинальной стоимостью 1930,00 руб. у Аксютина В.А. Регистрирующим органом никаких действий по заявлению не произведено.

Для целей восстановления нарушенных прав, Архипов С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по арбитражному делу N А56-968/2008 установлено, что участниками ООО "Радуга-1" с момента его создания и до сегодняшнего дня являлись Архипов С.Н. с долей участия 90,35% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 18070,00 руб. и Аксютин В.А. с долей участия 9,65% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 1930,00 руб.

В силу положений статьи 16 АПК РФ, выводы относительно прав участников ООО "Радуга-1", сделанные в рамках вышеперечисленных дел, являются обязательными как для всех участников спора, так и для третьих лиц. Аналогичные выводы о составе участников ООО "Радуга-1" имеются и в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-10998/2009, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Выводы арбитражного суда, содержащиеся в указанных выше судебных актах, подтверждают права Архипова С.Н. на долю 90,35% уставного капитала номинальной стоимостью 18070,00 руб. и соответствующее распределение долей вне зависимости от содержания сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку согласно пункту 1 статье 8 ГК РФ, судебное решение об установлении прав и обязанностей является самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения соответствующего правоотношения. С учетом содержащихся в судебных актах сведений о моменте приобретения Архиповым С.Н. права на долю участия в обществе 90,35%, признание за ним соответствующего права на долю имеет значение и с точки зрения корпоративных правоотношений в Обществе до вступления этого судебного акта в законную силу.

Наличие в Едином государственном реестре записи о третьих лицах как об участниках Общества и отсутствие записи о распределении долей участия в Общества согласно выводам арбитражных судов о правах на доли участия, в силу положений пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", устанавливающих презумпцию достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, нарушает права Архипова С.Н., поскольку фактически лишает его возможности реализовать свои права участника ООО "Радуга 1". Согласно статье 12, пункту 12 статьи 21, 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в действующей редакции именно запись в ЕГРЮЛ является основным доказательством наличия у лица права на долю участия в Обществе, так как в учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью включение такого рода сведений не предусмотрено.

Статьей 12 ГК РФ установлен открытый перечень способов защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав может осуществляться посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявленные требования об обязании Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внести в государственный реестр сведений об участниках ООО "Радуга-1" Аксютине Виталии Алексеевиче, обладающем долей в размере 9,65% уставного капитала номинальной стоимостью 1930 рублей и Архипове Сергее Николаевиче, обладающем долей в размере 90,35% уставного капитала номинальной стоимостью 18070,00 рублей, а также сведения об уставном капитале ООО "Радуга-1", хотя и заявлены со ссылкой на положения статьи 201 АПК РФ, в данном случае представляют собой самостоятельное требование о защите прав Архипова С.Н. как участника ООО "Радуга-1" на включение в ЕГРЮЛ достоверных сведений о распределении долей и размере уставного капитала Общества, с учетом выводов судов по указанным выше делам, являющихся обязательными в том числе и для регистрирующего органа в силу положений статьи 16 АПК РФ.

С учетом выводов, сделанных в рамках арбитражных дел N А56-62825/2009, N А56-24603/2009 о ничтожности договоров по отчуждению Аксютиным В.А. долей участия в пользу третьих лиц по договорам от 05.01.2009 в связи с отсутствием у него прав на 100% долей участия в Общества, о незаконности решений общего собрания участников общества об увеличении его уставного капитала до 260000,00 руб., об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в учредительные документы в виде включения в состав участников общества Аксютина А.В., Афанасьевой Н.Ю. и Мартынова Е.В., у Общества при приведении в соответствие учредительных документов в связи с принятием нового закона не имелось оснований для отражения в Уставе Общества и представлении в ЕГРЮЛ сведений о третьих лицах как участниках Общества с долей участия 25%, равно как и о величине уставного капитала Общества - 260000,00 руб. Включение таких сведений в ЕГРЮЛ противоречит закону, и акт государственной регистрации, представляющий собой согласно определению статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации" ненормативный акт, в этой части, не подлежит применению, равно как и акт о регистрации 100% доли за Аксютиным В.А. в силу приведенных выше выводов арбитражных судов в рамках иных дел об отсутствии оснований для приобретения Аксютиным В.А. принадлежащей Архипову С.Н. части доли. Таким образом, в ЕГРЮЛ следует восстановить сведения об участниках ООО "Радуга-1" - Архипове С.Н., обладающем долей участия в размере 90,35% уставного капитала и Аксютине В.А., обладающем долей участия в размере 9,65% уставного капитала и величине уставного капитала 20000,00 руб. с учетом изложенных выше выводов о верности отражения этих сведений в регистрационном деле юридического лица с ОГРН 1027802773415. В этой части заявление Архипова С.Н. подлежит удовлетворению.

Ссылка третьих лиц на совершение договоров по отчуждению доли Аксютиным В.А. до вступления в законную силу решения суда, установившего отсутствие у него права на отчуждение доли и ничтожность соответствующих договоров по основаниям статьи 168 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом, и не влечет иных юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью, с момента ее совершения. То есть, основания для вывода о незаконности внесения в ЕГРЮЛ записей на основании ничтожных сделок, равно как и для вывода об отсутствии кворума у общего собрания участников ООО "Радуга-1" при условии его проведения без участия Архипова С.Н. и отсутствии легитимной силы у принимаемых таким составом участников решений, исходя из разъяснений пункта 24 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 90 от 09.12.1999, имели место и до вступления в законную силу указанных выше судебных актов.

Поскольку у Афанасьевой Н.Ю. в силу указанных выше причин не имелось права на долю участия в ООО "Радуга-1", договор об отчуждении доли в пользу Курбановой Г.М. кызы ничтожен в силу положений статьи 168 ГК РФ, как нарушающий, в том числе, положения статьи 21 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью, наделяющей правом на передачу доли участия в Обществе третьему лицу исключительно участника общества, этой долей владеющего. Нотариальная форма договора не исключает вывода о его ничтожности по основаниям статьи 168 ГК РФ, в случае несоответствия содержания договора требованиям закона. Следовательно, согласно пункту 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, Афанасьева Н.Ю. не могла выступать заявителем при регистрации перехода права на долю к Курбановой Г.М. кызы, и имелись основания для отказа в государственной регистрации, в том числе предусмотренные подпунктом д) пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. При таких обстоятельствах, действия регистрирующего органа по внесению записи о приобретении Курбановой Г.М. кызы права на долю участия в Обществе не соответствуют закону, что влечет вывод о недействительности по основаниям статьи 13 ГК РФ соответствующего акта государственной регистрации - записи за ГРН 9107847928201 от 22.11.2010.

Поскольку решение об избрании директором ООО "Радуга-1" Романенко В.Н. принято решением общего собрания участников Общества при отсутствии кворума, ее обращение с заявлением о регистрации изменений в сведения о генеральном директоре Общества также следует квалифицировать как поданное ненадлежащим лицом, в нарушение пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, что влечет вывод о незаконности действий регистрирующего органа по внесению и записи за ГРН 9107847997567 от 25.11.2010 и недействительности последней.

Внесение обеих записей нарушает права Архипова С.Н. как участника Общества с долей участия 90,35%, имеющего право решающего голоса по вопросам формирования единоличного исполнительного органа Общества. В силу статьи 198 АПК РФ, требования в части признания незаконными действий по внесению записей о Курбановой Г.М. кызы и о Романенко В.Н. как генеральном директоре Общества и о недействительности указанных записей, равно как и требования о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об участниках Общества согласно выводам вступивших в законную силу судебных актов о принадлежности права доли участия в ООО "Радуга-1" подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске Архиповым С.Н. срока давности для заявления рассмотренных требований следует отклонить, поскольку из материалов дела не следует, что заявителю стало известно о повторном внесении в ЕГРЮЛ сведений о третьих лицах как об участниках Общества, равно как и о внесении записи о Романенко В.Н. как генеральном директора Общества ранее получения выписки из ЕГРЮЛ от 14.01.2011. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного регистрирующим органом не представлено. В рамках ранее рассмотренных дел факты внесения спорных записей не исследовались. Обращение Архипова С.Н. в суд последовало 17.03.2011, то есть в пределах срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Следует отметить, что заявления третьи лиц о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты по внимание, так как из буквального смысла положений статьи 199 ГК РФ следует, что такое заявление может быть сделано лишь сторонами в споре, которыми третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора не являются.

Требование Архипова С.Н. о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу выразившегося в неисключении из ЕГНРЮЛ сведений об участниках ООО "Радуга-1" Аксютина А.В. и Мартынова Е.В., и сведений об уставном капитале в размере 260000,00 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку положениями Закона N 129-ФЗ не предусмотрено такого акта регистрации как исключение каких-либо сведений из ЕГРЮЛ, напротив, в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, ранее внесенные сведения сохраняются.

Требование о внесении сведений в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ООО "Радуга-1" Пошнахове А.А. фактически представляет собой требование в порядке статьи 201 АПК РФ об устранении нарушений прав Архипова С.Н., установленных в рамках арбитражного дела N А56-36805/2009 о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации изменений в ЕГРЮЛ об избрании генеральным директором Общества Пошнахова А.А., Поскольку в данном деле вопрос о наличии оснований для государственной регистрации сведений о генеральном директоре ООО "Радуга-1" Пошнахове А.А. не исследовался по причине отсутствия заявленных в порядке статьи 198 АПК РФ соответствующих требований, положения статьи 201 АПК РФ применительно к решению вопроса о внесении сведений о генеральном директоре Пошнахове А.А. неприменимы, в удовлетворении требования Архипова С.Н. в этой части также следует отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом того, что заявление о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об Архипове С.Н. и Аксютине В.А. как об участниках ООО "Радуга-1" с долей участия соответственно 90,35% уставного капитала и 9,65% уставного капитала представляет собой самостоятельное требование, а государственная пошлина при обращении в суд уплачена Архиповым С.Н. не полном объеме, а также с учетом частичного отказа в удовлетворении заявления, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина остается на заявителе, кроме того, с него подлежит взысканию дополнительно в доход федерального бюджета 200,00 руб. Принимая во внимание, что МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу освобождена от уплаты государственной пошлины, а с учетом указанного выше подлежащие возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции у заявителя отсутствуют, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит. Так как доводы апелляционной жалобы ООО "Радуга-1" не приняты судом, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу остаются на Обществе. При этом, Пошнахову А.А. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная им при рассмотрении дела в апелляционном суде государственная пошлина по чеку-ордеру от 25.10.2011 на сумму 2000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями номера статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 по делу N А56-13045/2011 отменить, принять новый судебный акт:

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу:

- по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений об участнике ООО "Радуга-1" (ОГРН 1027802773415) Курбановой Гульназ Мири кызы (запись за ГРН 9107847928201 от 22.11.2010);

- по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о генеральном директоре ООО "Радуга-1" (ОГРН 1027802773415) Романенко Вере Николаевне (запись за ГРН 9107847997567 от 25.11.2010).

Признать недействительными записи за ГРН 9107847928201 от 22.11.2010 и за ГРН 9107847997567 от 25.11.2010.

Обязать Межрайонную ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об участниках ООО "Радуга-1" (ОГРН 1027802773415) Аксютине Виталии Алексеевиче, обладающем долей в размере 9,65% уставного капитала (номинальной стоимостью 1930 руб.) и Архипове Сергее Николаевиче, обладающем долей в размере 90,35% уставного капитала (номинальной стоимостью 18070 руб.), а также сведения об уставном капитале ООО "Радуга-1" (ОГРН 1027802773415) в размере 20000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Архипова С.Н. в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Возвратить Пошнахову А.А. из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 25.10.2011 государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова