Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 12АП-2635/12

г. Саратов

12 мая 2012 г.

Дело N А57-10897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сегель И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2012 года по делу N А57 - 10897/2011, судья Капкаев Д.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" г. Саратов (ИНН 6455035142, КПП 645501001)

к открытому акционерному обществу "Энергетическая страховая компания" г. Москва, открытое акционерное общество "Энергетическая страховая компания"- "Саратовский филиал" г. Саратов, (ИНН 7705000796, КПП 645202001)

о взыскании 5 594 051, 30 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Абрамовой Ю.В. по доверенности от 16.11.2010,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" (далее - ООО "СарПродКонтракт", общество, истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергетическая страховая компания", г. Москва, открытое акционерное общество "Энергетическая страховая компания" - "Саратовский филиал" (ОАО "ЭСКО"), г. Саратов о взыскании страхового возмещения в размере 5594051 руб. 30 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 5556081 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением суда первой инстанции от 01 февраля 2012 года в иске отказано.

ООО "СарПродКонтракт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01 февраля 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От ответчика возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию апелляционной жалобы, настаивает на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2010 года между ОАО "Энергетическая страховая компания" - "Саратовский филиал" (страховщик) и ООО "СарПродКонтракт" (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов N 310-10/22-0000002, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательства при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить Страхователю в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы), возникший в результате этих событий ущерб, связанный с утратой, повреждением, полным уничтожением всего или части застрахованного груза.

Согласно пункту 2.1. договора объектом страхования являются непротиворечащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с возможной утратой качества или количества груза, возникающий в процессе транспортировки.

Пунктом 4.3 договора определены случаи, когда ущерб не подлежит возмещению: причиненный застрахованным грузом третьим лицам, причиненный грузу, который был заявлен на страхование под неверным наименованием, либо фактическое содержимое которого не соответствует заявленному, нанесенный грузу вследствие военных действий, народных волнений, забастовок, действий военных или гражданских властей, наводнений, землетрясений, цунами.

Согласно пункту 4.4 договора страховщик не несет ответственность за изначально поврежденные (некачественные) грузы, поврежденные грузы и грузы с поврежденной упаковкой, недостачу груза при целости наружной упаковки и/или пломб, повреждения груза при целости упаковки, замедления в доставке груза и падения цен на него, ущерб, возникший в результате конфискации, ареста или реквизиции груза.

Общая страховая сумма по договору составляет 180000000 руб. (пункт 5.1). Страховая сумма по каждому застрахованному объекту указывается в полисе страхования, выдаваемом на каждую конкретную единичную перевозку (пункт 5.3). Тарифная ставка составляет 0, 15% от страховой суммы по каждой конкретной единичной перевозке (пункт 6.1).

Согласно условиям указанного договора, застрахованным имуществом (грузом) является кондитерские изделия, сыры, бакалея в соответствии с наименованием указанным в товарно-транспортной накладной или счете-фактуре па перевозку. Полный перечень, наименование перевозимых грузов, застрахованных по условиям договора, указывается в полисах страхования грузов, выдаваемых на каждую конкретную единичную перевозку (пункт 2.2). Страховая премия по каждой конкретной единичной перевозке указывается в Полисе страхования, выдаваемом на каждую перевозку (пункт 7.1).

В обоснование требований истец указывает, что 17 марта 2010 г. между ООО "СарПродКонтракт" (клиент) и ООО "С-Групп-Логистик" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 0319-5/10, в рамках которого 25 ноября 2010 г. в адрес ООО "С-Групп-Логистик" подана заявка N 118902 на перевозку груза (продуктов питания) по маршруту из Владимирской области с. Ворша, 159 км-р Горьковское шоссе, ЗАО "ФЕРРЕРО РОССИЯ" до г. Саратова, Усть-Курдюмский тракт, Промзона, б/н.

В заявке стороны определили транспортное средство - автомобиль "ВОЛЬВО" государственный номер тягача X 651 МТ 97 RUS, номер прицепа В А 2336/77, водитель Мезинов Андрей Александрович.

Согласно товарной накладной N 1006550812 от 26.11.2010 водитель Мезинов А.А. получил товар стоимостью 5 594 051 руб. 30 коп. Однако в место разгрузки товар доставлен не был.

Постановлением СО при ОВД по Собинскому району от 08.12.2010 возбуждено уголовное дело N 39324 по факту хищения неустановленным лицом кондитерских изделий на сумму 5 594 051 руб. 30 коп., в рамках которого представитель ООО "СарПродКонтракт" Беспалов М.В. признан потерпевшим.

22 декабря 2010 г. ООО "СарПродКонтракт" направило в адрес ОАО "ЭКСО" Саратовский филиал заявление N 897 о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Выплата не последовала.

30 мая 2011 г. в адрес ОАО "ЭКСО" Саратовский филиал направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Невыплата страхового возмещения страховой компанией послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении страхователем условий договора страхования грузов, поскольку перевозка груза осуществлялась без выдачи полиса страхования.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно норме статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающего под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

Пунктом 11.2 договора предусмотрены обязанности страховщика, согласно которым по каждой отправке груза, подпадающей под действие настоящего генерального договора страхования, при получении заявления о страховании с необходимыми сведениями по перевозке груза, выдать полис страхования на каждую конкретную единичную перевозку. Выплатить страховое возмещение в течение 30-ти дней после установления факта страхового события, подтверждения этого факта, получения всех необходимых документов, определения размеров возмещения, произведенных на основании соответствующих документов, и подписания сторонами страхового акта.

В соответствии с пунктом 11.4.1 договора по каждой отправке груза, подпадающей под действие настоящего генерального договора страхования, направить страховщику документы, подтверждающие факт грузоперевозки (товарно-транспортные накладные (CMR) и/или счета-фактуры (Invoice), а также заявление о страховании с необходимыми сведениями по перевозке груза (Приложение N 1 к настоящему договору страхования). Документы должны быть направлены страховщику не позднее момента отправки конкретной партии груза.

Таким образом, условиями договора установлена обязанность страховщика выдать страховой полис на каждую конкретную единичную перевозку с момента получения заявления с необходимыми сведениями.

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 ОАО "ЭСКО"-"Саратовский филиал" в лице исполнительного директора Зинина А.В. от истца было принято заявление о страховании груза, содержащее все необходимые реквизиты и сведения, установленные пунктом 11.4.11 договора и пунктом 5.2 Правил страхования грузов, утвержденных генеральным директором ОАО "ЭСКО" Ивановым М.О. от 12.04.2005 (далее - правила).

По ходатайству представителя истца судом апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля Зинин Александр Владимирович, который подтвердил факт поступления заявления 25.11.2010 и его соответствие форме, установленной страховой компанией.

Таким образом, ООО "СарПродКонтракт" заявление подано своевременно до отправки груза. Страховщик, получивший данное заявление, не выдал полис, чем нарушил условия договора, а потому неисполнение ответчиком обязательства по выдаче полиса, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что страхователь - ООО "СарПродКонтракт" оплатило страховщику - услуги по страхованию грузоперевозок за ноябрь 2010 года в сумме 13180 руб. 10 коп., что подтверждается копией счета на оплату N 179 от 29.11.2010.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о невыполнении страхователем условий договора страхования грузов, поскольку перевозка груза осуществлялась без выдачи полиса страхования, неправомерен.

Отсутствие у страхователя полиса страхования и осуществление перевозки без выдачи полиса страхования не влечет отказ страховщика в выплате страхового возмещения, поскольку факт страхования перевозки груза подтверждается заявлением страхователя от 25.11.2010, счетом на оплату N 179 от 29.11.2010.

Пунктом 4.1 генерального договора страхования грузов N 310-10/22-0000002 от 11 июня 2010 года предусмотрено, что возмещению подлежат убытки от пропажи транспортного средства без вести, противоправных действий третьих лиц, включая хищение груза.

Постановлением СО при ОВД по Собинскому району от 08.12.2010 по уголовному делу N 39324 подтверждается факт хищения неустановленным лицом кондитерских изделий на сумму 5 594 051 руб. 30 коп.

Таким образом, страховой случай по факту хищения груза наступил, а поэтому сумма страхового возмещения в размере 5556081 руб. 04 коп. подлежит взысканию со страховщика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение данных норм права и условий договора страховщик не исполнил договорное обязательство по выплате страхователю страхового возмещения.

На основании изложенных норм права, обстоятельств дела и представленных истцом доказательств суд апелляционной инстанции считает доказанным факт причинения истцу убытков на сумму 5556081 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме 5556081 руб. 04 коп.

Определением апелляционного суда от 16.03.2012 удовлетворено ходатайство ООО "СарПродКонтракт" об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку апелляционная жалоба судом удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ОАО "Энергетическая страховая компания".

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Энергетическая страховая компания" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 50780,40 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2012 года и дополнительное решение от 29.03.2012 по делу N А57-10897/2011 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергетическая страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СарПродКонтракт" страховое возмещение в сумме 5556081 руб. 04 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергетическая страховая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52780,40 руб. за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова