Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 13АП-4148/12

г. Санкт-Петербург

11 мая 2012 г.

Дело N А56-56350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.В. Булатова (доверенность от 02.04.2012)

от ответчика (должника): представителя Е.А. Башиловой (доверенность от 19.12.2011 N 72-11-ПИ-06/24025)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4148/2012) РО ФС по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 по делу N А56-56350/2011 (судья Е.Н. Александрова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Калининградвторцветмет"

к РО ФС по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления от 30.06.2011 N 72-11-1136/пн по делу об административном правонарушении N 392-2011

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградвторцветмет" (ОГРН 1023901020439, место нахождения: 236009, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 189) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, д.15) (далее - РО ФСФР, административный орган) от 30.06.2011 N 72-11-1136/пн по делу об административном правонарушении N 392-2011, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 30.01.2012 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление РО ФСФР, придя к выводу о допущенном административном органом существенном процессуальном нарушении при производстве по административному делу - составление протокола об административном правонарушении 18.04.2011 в отсутствие законного представителя Общества. При этом суд указал на отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что Общество получило уведомление о времени и месте составления данного протокола.

В апелляционной жалобе РО ФСФР просит отменить принятое по делу решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о допущенных административным органом процессуальных нарушениях являются безосновательными и не подтверждены доказательствами. РО ФСФР ссылается на наличие почтового уведомления о вручении Обществу уведомления о времени составления протокола об административном правонарушении, полученного представителем Общества по доверенности Ивановским 21.03.2011. Таким образом, к дате составления протокола (18.04.2011) административный орган располагал доказательствами надлежащего уведомления Общества о совершении данного процессуального действия. Также податель жалобы полагает, что последствия составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не носят существенный характер, поскольку РО ФСФР предприняло все необходимые и достаточные меры для их устранения на стадии рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель РО ФСФР доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом РО ФСФР по Калининградской области при проведении проверки соблюдения ОАО "Калининградвторцветмет" законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг установлено, что Общество не исполнило обязанность по раскрытию информации эмитентами ценных бумаг, а именно, не представило в регистрирующий орган в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала текст ежеквартального отчета, составленного на дату окончания IV квартала 2010 года.

По факту выявленного нарушения 18.04.2011 должностным лицом Территориального отдела РО ФСФР по Калининградской области в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д.39-41).

Постановлением РО ФСФР от 30.06.2011 N 72-11-1136/пн по делу об административном правонарушении N 392-2011 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 850 000 руб. (л.д.5-7).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение Обществом требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (Закон N 39-ФЗ) и пункта 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (Положение N 06-117/пз-н).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ОАО "Калининградвторцветмет" оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу части 4 статьи 30 Закона N 39-ФЗ в случае регистрации проспекта ценных бумаг и (или) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, эмитент обязан осуществлять раскрытие, а в случае регистрации проспекта ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, - предоставление информации на рынке ценных бумаг в форме:

1) ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет);

2) сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента;

3) сообщений о существенных фактах.

Согласно подпункту "в" пункта 5.1 Положения N 06-117/пз-н, действовавшего в период совершения Обществом правонарушения, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения N 06-117/пз-н ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Суд первой инстанции обоснованно установил в действиях Общества наличие состава инкриминируемого правонарушения, поскольку факт непредставления Обществом в регистрирующий орган в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала (в срок не позднее 14.02.2011) текста ежеквартального отчета, составленного на дату окончания IV квартала 2010 года, подтверждается материалами дела (в том числе справкой Территориального отдела РО ФСФР по Калининградской области (л.д.48), и заявителем по существу не оспаривается.

Вместе с тем суд законно и обоснованно отменил оспариваемое постановление административного органа, поскольку РО ФСФР существенно нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 данной нормы законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом предусмотрены частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно части 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2011 по делу N А21-6681/2010 ОАО "Калининградвторцветмет" признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества открыта процедура банкротства конкурсное производство; конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Суханицкий В.В. (л.д.51-53).

Таким образом, законным представителем Общества на момент составления протокола об административном правонарушении от 18.04.2011 являлся конкурсный управляющий Суханицкий В.В. Данный протокол составлен административным органом в отсутствие законного представителя общества, при этом он содержит указание на то, что законный представитель ОАО "Калининградвторцветмет" надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. В качестве доказательства надлежащего уведомления административным органом представлено письмо от 15.03.2011 N 72-11-ЮБ-16/4056, согласно которому руководителю Общества предложено прибыть 18.04.2011 с 10-00 по 13-00 в Территориальный отдел РО ФСФР по Калининградской области для составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо направлено по почте по месту нахождения Общества: 236009, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 189 и согласно имеющейся в деле копии почтового уведомления (номер почтового отправления 23603536147280) получено Ивановским 21.03.2011 (л.д. 43).

Вместе с тем согласно представленным Обществом доказательствам (приказам ОАО "Калининградвторцветмет" от 19.04.2010 N 8 и от 30.06.2010 N N 10, 11, 12, 13) по состоянию на 11.03.2011 работники в ОАО "Калининградвторцветмет" уже не числились, последние 4 работника общества были уволены по собственному желанию 30.06.2010, генеральный директор общества был уволен 01.03.2011 в связи с введением 28.02.2011 конкурсного производства (л.д.73-78). Работник по фамилии Ивановский в Обществе отсутствовал, доверенность от ОАО "Калининградвторцветмет" на получение почтовой корреспонденции названному лицу не выдавалась.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку доводы Общества в части неполучения письма РО ФСФР от 15.03.2011 N 72-11-ЮБ-16/4056 заинтересованным лицом не опровергнуты, то административный орган не подтвердил достаточными и бесспорными доказательствами факт получения ОАО "Калининградвторцветмет" уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что 26.03.2011 конкурсный управляющий Общества Суханицкий В.В. направил в адрес Территориального отдела РО ФСФР по Калининградской области уведомление о последствиях открытия конкурсного производства от 25.03.2011 N 14-КП, в котором указал адрес, по которому необходимо направлять корреспонденцию: 236005, г. Калининград, ул. Инженерная, 2-19 (л.д.10). Данное уведомление получено адресатом 01.04.2011 (л.д. 3 оборот) - до составления протокола об административном правонарушении, однако по указанному адресу уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

Кроме того, сведения о введении в отношении Общества процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215 в соответствии со статьей 28 Закона N 127-ФЗ (л.д.57). Объявление о введении в отношении Общества процедуры банкротство конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.02.2011 N 52 (л.д.58). В данных объявлениях также указан адрес для направления корреспонденции: 236005, г.Калиниград, ул.Инженерная, 2-19. Таким образом, административный орган еще с ноября 2010 года располагал сведениями об адресе для уведомления ОАО "Калининградвторцветмет".

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае суд первой инстанции правомерно указал, что составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя Общества и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель Общества был лишен возможности воспользоваться предусмотренными КоАП РФ правами при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Обоснованно установив, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением предусмотренной КоАП РФ процедуры, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление РО ФСФР.

Доводы апелляционной жалобы административного органа сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2012 года по делу N А56-56350/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато