Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 15АП-5679/12

город Ростов-на-Дону

10 мая 2012 г.

дело N А53-24436/2011

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2012

по делу N А53-24436/2011,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" (ИНН 6165112211; ОГРН 1046165000034)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (ИНН 6162040664, ОГРН 1046162001016)

о взыскании 2 287 801 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой "обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаМаг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 287 801 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд отклонил довод ответчика о том, что на срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта проценты не начисляются.

ООО "МегаМаг", не согласившись с решением суда, 21.02.2012 обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 марта 2012 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01. 2012 г. по делу N А53-24436/11 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (ИНН 6162040664, ОГРН 1046162001016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой" (ИНН 6165112211; ОГРН 1046165000034) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 256 894 руб. 31 коп., государственную пошлину 33973руб. 75 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный акт апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2012 по делу N А53-24436/2011 вступил в законную силу.

28.04.2012 обществом с ограниченной ответственностью "МегаМаг" повторно подана апелляционная жалоба на решение от 26.01.2012 по делу N А53-24436/11, в связи с чем, суд первой инстанции направил материалы дела N А53-24436/11 с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Между тем, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2012 по делу N А53-24436/2011 ООО "МегаМаг" уже обращалось 21.02.2012 (согласно входящему штампу), апелляционной инстанцией принят судебный акт по результатам рассмотрения жалобы ответчика, который имеется в материалах дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает рассмотрение дважды одной и той же апелляционной жалобы на одно и то же решение при наличии вступившего в силу судебного акта апелляционной инстанции по указанному делу.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2012 по делу N А53-24436/2011 о взыскании 2 287 801 руб. 57 коп. в порядке статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены ст. 333.18 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Между тем, суд разъясняет заявителю, что из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, платёжный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Поскольку к апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "МегаМаг" приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины по делу А53-29401/11, государственная пошлина не подлежит возврату обществу.

Вопрос о возвращении указанной суммы может быть решен путем подачи обществом с ограниченной ответственностью "МегаМаг" соответствующего заявления с приложением оригинала платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" от 28 апреля 2012 года на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2012 по делу N А53-24436/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. платежное поручение N 258 от 19.04.2012 об уплате государственной пошлины по делу А53-29401/11.

Судья

О.Х. Тимченко