Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 15АП-4648/12

город Ростов-на-Дону

11 мая 2012 г.

дело N А53-4716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Департамента транспорта Краснодарского края - представитель - Ермоленко Дмитрий Александрович, доверенность от 30.09.2011 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Панда-Волгодонск" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панда-Волгодонск"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2012 по делу N А53-4716/2012,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панда-Волгодонск"

к Департаменту транспорта Краснодарского края

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Панда-Волгодонск" (далее - ООО "Панда-Волгодонск") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1886 от 11.01.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23 июля 2003 года.

Решением суда от 22.03.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Панда-Волгодонск" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.03.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что Правила пассажирских перевозок им не нарушены.

В судебном заседании представитель департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2011 г. сотрудниками департамента транспорта Краснодарского края проведены контрольные мероприятия по реализации распоряжения главы администрации Краснодарского края от 19.08.2009 г. N 614-р "О мерах по выявлению лиц, незаконно осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом".

В ходе проверки административный орган установил, что общество "Панда-Волгодонск" допустило выпуск в рейс по маршруту межсубъектного назначения "Краснодар-Волгодонск" транспортное средство (автобус) марки VOLKSWAGEN (гос. номер К 290 РР 1361) под управлением водителя Нелидина С.В. без согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации (по неутвержденному маршруту).

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2011 г. N 1786.

Постановлением департамента N 1886 от 11.01.2012 г. ООО "Панда-Волгодонск" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Краснодарского края N 608-КЗ) предусмотрено, что нарушение утвержденного маршрута или графика движения на маршрутах регулярного сообщения либо осуществление перевозок по неутвержденному маршруту (графику движения) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок, в том числе, по неутвержденному маршруту.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации, определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2, и обязательны для юридических лиц, осуществляющих деятельностью, связанную с перевозкой пассажиров автобусами (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного вышеназванным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации, данное Положение определяет основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации. Пунктами 5.1 - 5.2 Положения предусмотрено, что открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией. Владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения; обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности); организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Приказом Минтранса России от 14.08.2003 г. N 178 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Порядка установлено, что работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и их организаций. Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться открываемый маршрут (п. 9 Порядка).

Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных (п. 12 Порядка).

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (п. 16 Порядка).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства ООО "Панда-Волгодонск" осуществляло регулярные перевозки пассажиров на межсубъектном автобусном маршруте "Краснодар-Волгодонск", не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ технологической документации, то есть по неутвержденному маршруту.

Следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, а именно осуществление перевозок пассажиров и багажа по неутвержденному маршруту.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом по платежному поручению N 954 от 30.03.2012 г. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2012 по делу N А53-4716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Панда-Волгодонск" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова