Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-6786/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-76565/11-110-632

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2012 года

по делу N А40-76565/11-110-632, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску ООО "РЕСУРС"

(ОГРН 1047796203685,127273, г. Москва, Сигнальный пр., д. 9А, стр. 1)

к ГСК "Байконур"

(ОГРН 1037739579272,127273, г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А)

о взыскании убытков

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Готра М.М. (по доверенности от 25.03.2011), Шикин А.Ю. (решение от 14.09 2011)

от ответчика: Кубышкин И.А. (по доверенности от 01.05.2011)

0У С Т А Н О В И Л

ООО "Ресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГСК "Байконур" (далее - ответчик) о взыскании 2 265 573 руб. убытков, причиненных принятыми по определению от 14.07.2005 г. по делу N А40-32222/04-53-324 обеспечительными мерами по заявлению ГСК "Байконур".

Решением суда от 20 января 2012 года в иске отказано. Суд указал, что истцом не доказан юридический состав убытков.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что арест со спорной недвижимости был снят через 29 месяцев после заключения договора купли-продажи имущества. В связи с этим, у истца отсутствовала возможность зарегистрировать переход права собственности на спорную недвижимость в течение 6 месяцев после заключения договора, как этого требовалось согласно п. 2.1.3 Договора купли-продажи помещения.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 20 января 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что в результате удовлетворения ходатайства ответчика в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Москвы судебного дела N А40-32222/04-53-324 применены обеспечительных меры виде запрета ООО "Ресурс" совершать сделки в отношении помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, д.9а, стр. 1, общей площадью 174,4 кв.м., в связи с чем последнее было лишено возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства перед Лаврухиной Еленой Алексеевной о передаче ей в рамках заключенного 11.05.2005 г.. договора о купле-продаже означенного помещения, что, в свою очередь, повлекло взыскание с истца по настоящему судебному делу штрафных санкций в размере 2 250 222 руб. 00 коп., а также судебных расходов Лаврухиной Е.А. по уплате государственной пошлины в рамках рассмотрения судебного дела N2-1543/08 Бутырским районным судом города Москвы.

К возмещению сумм, взысканных с истца Бутырским районным судом г. Москвы по делу N 2-1543/08 в пользу Лаврухиной Е.А. заявлен настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции обоснованно сослался на описательную часть решения Бутырского районного суда г. Москвы от 23.06.2008 г. по делу N 2-1543/08, из которой следует, что причиной отказа в исполнении ООО "Ресурс" договора купли-продажи недвижимости от 11.09.2005 г., заключенного с покупателем Лаврухиной Е.А., явилась процессуальная позиция ООО "Ресурс" о нецелесообразности исполнения договора в виду его кабальности по причине изменения цены.

Следовательно, взысканные с ООО "Ресурс" по делу N 2-1543-08 2 265 573 руб. - неустойка и судебные расходы по оплате госпошлины обусловлены собственными действиями ООО "Ресурс" по уклонению от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества N 1/04 от 11.09.2005 г., уже после отмены обеспечительных мер определением от 25.12.2007 г. по делу N А40-32222/04-53-324.

Следовательно, между принятыми по ходатайству ГСК "Байконур" обеспечительными мерами и наступившими для истца последствиями отсутствует причинно-следственная связь, что влечет за собой отказ в иске о взыскании убытков (ст. 15, 393 ГК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 года по делу N А40-76565/11-110-632 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев