Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 12АП-2797/12

г. Саратов

12 мая 2012 г.

Дело N А12-21100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" Харланова Алексея Леонтьевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2012 года по делу N А12-21100/2011, принятое судьей И.В. Миловановой,

по иску Территориального общественного самоуправления N 11 "Нефтяников-1", р.п. Городище Волгоградской области, (ОГРН 1093400004532, ИНН 3403026448),

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ", р.п. Городище Волгоградской области, (ОГРН 1053455001632, ИНН 3403019602),

о взыскании 150000 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 20.04.2012 N 96480, отчетом о публикации судебного акта от 20.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное общественное самоуправление N 11 "Нефтяников-1" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" о взыскании 150000 руб., в том числе 111000 руб. авансового платежа, перечисленного в счет оплаты за работы, подлежащие выполнению по договору подряда от 12 июля 2010 года N 15, 27095 руб. 25 коп. неустойки за невыполнение сроков начала и окончания предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора работ на основании пункта 5.3 заключенного договора за период с 23 июля 2010 года по 10 ноября 2011 года, 11904 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 июля 2010 года по 10 ноября 2011 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор подряда от 12 июля 2010 года N 15, взыскать 150000 руб., в том числе 111000 руб. авансового платежа, перечисленного в счет оплаты за работы, подлежащие выполнению по договору подряда от 12 июля 2010 года N 15, 27095 руб. 25 коп. неустойки на основании пункта 5.3 заключенного договора за период с 23 июля 2010 года по 10 ноября 2011 года, 11904 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 июля 2010 года по 10 ноября 2011 года.

Суд первой инстанции в нарушение требований пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению дополнительные требования о расторжении договора подряда.

Равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10).

Решением от 14 февраля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21100/2011 исковые требования удовлетворены: договор подряда от 12 июля 2010 года N 15 расторгнут, с ответчика взыскано в пользу истца 150000 руб., в том числе 111000 руб. неосновательного обогащения, 27095 руб. 25 коп. неустойки, 11904 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная комплекс "АСКАТ" Харланов А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: решением от 24 января 2012 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий, который осуществляет полномочия руководителя должника, последний не извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и лишен был возможности защищать свои права и законные интересы, настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Территориальное общественное самоуправление N 11 "Нефтяников-1" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит отмене в части расторжения договора подряда от 12 июля 2010 года N 15 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальное общественное самоуправление N 11 "Нефтяников -1" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" (подрядчик) заключили договор подряда от 12 июля 2010 года N 15, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика и на условиях настоящего договора работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора (благоустройство территории домов согласно прилагаемой утвержденной сметы), и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Порядок и сроки выполнения работ (с 15 июля по 22 июля 2010 года) указаны в разделе 2 заключенного договора, порядок приемки работ - в разделе 3, стоимость работ (158616 руб.) и порядок расчетов - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, форс-мажор - в разделе 6, порядок изменения и дополнения договора - в разделе 7, заключительные положения - в разделе 8 договора.

Пунктом 4.2 договора предварительная оплата составляет 70% от стоимости работ и производится до начала работ.

Заказчик перечислил подрядчику предварительную оплату в сумме 111000 руб. платежным поручением от 14 июля 2010 года N 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор подряда от 12 июля 2010 года N 15 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 22 июля 2010 года подрядчик не приступил и не выполнил подлежащие выполнению работы по договору подряда от 12 июля 2010 года N 15.

Заказчик письмом от 8 сентября 2010 года N 2 направил подрядчику соглашение о расторжении договора от 12 июля 2010 года N 15, возврате полученных денежных средств в счет выполнения работ в сумме 111000 руб., последний не подписал указанное соглашение, что не оспорено сторонами.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования о расторжении договора подряда от 12 июля 2010 года N 15, установил имеющие для этого юридическое значение обстоятельства, правомерно применил нормы статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил исковые требования в части расторжения договора подряда.

Апеллянт считает, что он был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, т.к. о времени и месте судебного разбирательства не был извещен конкурсный управляющий, назначенный решением от 24 января 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9272/2011.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Отчет о публикации судебных актов от 19 ноября 2011 года приобщен к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра

юридических лиц от 27 декабря 2011 года N 3462, адрес юридического лица -

должника (ответчика), указанный на почтовых отправлениях суда, соответствует

данным выписки.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 18 ноября 2011 года по настоящему делу направлено ответчику 21 ноября 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 680445.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Уведомление о вручении от 21 ноября 2011 года N 680445 содержит необходимые сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены требования о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела не следует, что юридический адрес ответчика во время производства по делу изменился, соответствующие доказательства не предоставлены. Конкурсный управляющий по смыслу вышеназванных норм права обязан был уведомить арбитражный суд о направлении судебных актов по его адресу, между тем, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал лишь номер своего абонентского ящика.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства и лишен возможности защитить свои права и законные интересы.

Кроме того, решение от 24 января 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9272/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" вступило в законную силу 24 февраля 2012 года, после принятия решения по настоящему делу. К апелляционной жалобе не приложены дополнительные доказательства по делу, которые бы опровергали установленные судом первой инстанции обстоятельства, следовательно, нарушения норм процессуального права, предусмотренные статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства в части расторжения договора подряда исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части расторжения договора подряда в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 февраля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21100/2011 оставить без изменения в части расторжения договора подряда от 12 июля 2010 года N 15, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" Харланова Алексея Леонтьевича в указанной части без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин