Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 18АП-3194/12

г. Челябинск

11 мая 2012 г.

Дело N А07-23357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2012 по делу N А07-23357/2011 (судья Архиереев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 47 769 729 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" N 102/90 от 01.01.2010 (л.д. 5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 200 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2012 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены в полном объеме.

Также с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 200 000 руб. (л.д. 87-91).

В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 96-97).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" ссылалось на то, что денежные средства у ответчика отсутствуют, так как все поступившие от населения платежи были перечислены истцу. Кроме того, истец не представил оригиналы актов приема-передачи предоставленного ресурса, следовательно, не подтвердил факт оказания услуг.

ООО "БашРТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что задолженность ответчика образовалась и рассчитана в рамках договора N 102/90, обязательства по которому со стороны ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" в полном объеме не выполнены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 102/90 от 01.01.2010 поставки коммунального ресурса "горячая вода" (л.д. 11-22), согласно условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался осуществлять продажу (поставку) ответчику (абоненту) через присоединенную сеть, горячую воду, а абонент - покупать (приобретать) горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 3.1 договора учет отпущенной ресурсоснабжающей организацией и потребленной абонентом горячей воды осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными ресурсоснабжающей организацией узлами учета, установленными у абонента в точке поставки.

Расчет стоимости горячей воды, потребленной абонентом, согласно п. 6.1 договора, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Истец в исполнение условий договора оказал ответчику услуги по поставке коммунального ресурса "горячая вода" за период с 01.01.2010 по 28.07.2011 в объеме 4 844 011,54 м3. на общую сумму 221 493 982 руб. 27 коп., что подтверждается актами приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода" (л.д. 23-41) и накладными (л.д. 42-60).

Ответчик поставленный истцом ресурс оплатил частично в сумме 173724253 руб. 10 коп., что привело к возникновению задолженности в сумме 47 769 729 руб. 17 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом горячей воды подтвержден актами приема-передачи коммунального ресурса, ответчик доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалами дела актами приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода" (л.д. 23-41).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 47 769 729 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" N 102/90 от 01.01.2010 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что денежные средства у ответчика отсутствуют, так как все поступившие от населения платежи были перечислены истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик в материалы дела доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты не представил.

Утверждение заявителя о том, что истец не представил оригиналы актов приема-передачи предоставленного ресурса, следовательно, не подтвердил факт оказания услуг, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в виду следующего.

Представленные истцом копии актов приема-передачи предоставленного ресурса содержат подписи представителей организации ответчика и скреплены штампами ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ".

Ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции с заявлением в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, о фальсификации актов приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода" (л.д. 23-41), содержащихся в них штампов и подписей, не обращался.

Кроме того, доказательством исполнения истцом обязательств по договору является частичная оплата поставленного в его адрес ресурса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2012 по делу N А07-23357/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских