Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 15АП-3825/12

город Ростов-на-Дону

04 мая 2012 г.

дело N А01-2209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей А.Н. Герасименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Лого-Бир": не явился, извещен надлежащим образом,

от МРУ Росалкогольрегулирования: Князева Алена Николаевна, удостоверение, по доверенности от 10.01.2012 N 02-05/57,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 27.02.2012 по делу N А01-2209/2011, принятое судьей Хутыз С.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лого-Бир"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лого-Бир" (далее - ООО "Лого-Бир") обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2011 N 07-10ю/177 о привлечении ООО "Лого-Бир" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 27.02.2012 заявленные требования удовлетворены, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что правонарушение не является малозначительным.

В судебное заседание не явились представители ООО "Лого-Бир", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Лого-Бир" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Лого-Бир".

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя МРУ Росалкогольрегулирования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2011 N 07-10/177 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в нарушение ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктов 4, 5 постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ООО "Лого-Бир", осуществляющее деятельность на основании лицензии N А 608854 от 02.02.2011 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (сроком действия до 17.10.2012) не была представлена в установленный законодательством срок - до 10.10.2011 - декларация об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года, по форме Приложения N 7 к "Положению о представлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 N 26.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения извещения 31.10.2011 сотруднику общества (л.д. 107 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО вынесено постановление от 29.11.2011 N 07-10ю/177 о привлечении ООО "Лого-Бир" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 "Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции", утвержденного постановлением Правительства от 31.12.2005 N 858, Декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В силу пункта 5 Положения N 858 организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства ООО "Лого-Бир", осуществляющее деятельность на основании лицензии N А 608854 от 02.02.2011 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (сроком действия до 17.10.2012) не была представлена в установленный законодательством срок - до 10.10.2011 - декларация об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года, по установленной форме.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Лого-Бир" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения нарушения срока представления деклараций, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Как установлено судом, в декларируемый период общество не осуществляло оборот (закупку, хранение, поставку) спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта. Несмотря на нарушение срока, декларация об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 7 была направлена в адрес контролирующего органа.

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы Управления о непредставлении обществом декларации в электронном виде, поскольку Управлением не доказано, что отсутствие электронного варианта декларации при наличии декларации в бумажном виде препятствовало осуществлению контрольных функций.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе искажение статистической отчетности, угрозы нормального функционирования государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы не представлено.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "Лого-Бир" к требованиям законодательства и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Судом учитывается, что выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений, в том числе посягающих на фискальные (экономические) интересы государства, жизнь и здоровье потребителей, не было выявлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление от 29.11.2011 N 07-10ю/177 является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, судом принято законное и обоснованное решение, основания для отмены которого и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, применив статью 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части решения о вынесении обществу устного замечания.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ полномочие по объявлению устного замечания делегировано органу либо должностному лицу, которое уполномочено решить дело об административном правонарушении.

В настоящем случае, рассматривая жалобу привлеченного к административной ответственности лица, суд является органом, проверяющим законность постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно рекомендациям ВАС РФ, изложенным в п. 17 постановления Пленума от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд может ограничиться устным замечанием, освобождая от административной ответственности, только в случае установления малозначительности правонарушения при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, при этом суд отказывает в удовлетворении требований административного органа.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах, информация об освобождении общества от административной ответственности и вынесении устного замечания подлежит исключению из резолютивной части решения суда от 27.02.2012 как ошибочно указанная.

С учетом изложенного, судом принято законное и обоснованное решение, основания для отмены которого и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2012 года по делу N А01-2209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения информацию об освобождении общества от административной ответственности и вынесении устного замечания.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.Н. Герасименко С.С. Филимонова