Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 14АП-2568/12

г. Вологда

10 мая 2012 г.

Дело N А13-11564/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аммофос-Ремстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2012 года по делу N А13-11564/2011 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аммофос-Ремстрой" (ОГРН 1043500268866; далее - ООО "Аммофос-Ремстрой") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Артэ" (ОГРН 1103528006746) к ООО "Аммофос-Ремстрой" о взыскании 479 319 руб. 96 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) не приложена копия оспариваемого решения суда;

2) отсутствует доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере;

3) не выполнено требование о направлении копии жалобы в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении;

Указанным определением ответчику предлагалось в срок до 05.05.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение вручено ответчику 06 апреля 2012 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 03.04.2012 N 34654, 34655. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аммофос-Ремстрой" (162622, город Череповец, Северное шоссе, дом 75) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2012 года по делу N А13-11564/2011 (регистрационный номер 14АП-2568/2012).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Конверт со штрих-кодом 61256.

Судья

А.В. Романова