Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 12АП-2560/12

г. Саратов

11 мая 2012 г.

Дело N А12-13966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДевелопмент", г. Камышин Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 февраля 2012 года по делу N А12-13966/2011, принятое судьей М.С. Сотниковой,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва, в лице Камышинского отделения N 7125, г. Камышин Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДевелопмент" (ОГРН 1073453002391, ИНН 3436109026), г. Камышин Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица Венцетель Вадим Валерьевич (ОГРНИП 304345323000204, ИНН 343600012078), Венцетель Марина Викторовна, г. Камышин Волгоградской области, предприниматель без образования юридического лица Аксенов Владимир Викторович (ОГРНИП 304345323000193, ИНН 343600353720), общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Отделстрой" (ОГРН 1033400635938, ИНН 3436013412,), общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Отделстрой" (ОГРН 1023404961535, ИНН 3436011888), г. Камышин Волгоградской области,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании: без участия сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 05.04.2012 N N 80714-80723, отчетом о публикации судебных актов от 06.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Камышинского отделения N 7125 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДевелопмент" об обращении взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "СтройДевелопмент", расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, 4а, а именно: здание механической мастерской, общей площадью 1034 кв. м, инвентарный номер 000642/2004, кадастровый номер 34:36:00 00 05:0078:000642:2004, литер Б, этажность 1, земельный участок, площадью 1839 кв. м, кадастровый номер 34:36:000005:358, категория земель - земли населенных пунктов - производственные цели, установив общую начальную цену продажи в размере залоговой стоимости, равной 8197200 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил установить общую начальную цену продажи объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, равной 6839000 руб.

Решением от 3 февраля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13966/2011 исковые требования удовлетворены: обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "СтройДевелопмент", расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, 4а, а именно: здание механической мастерской, общей площадью 1034 кв. м, инвентарный номер 000642/2004, кадастровый номер 34:36:00 00 05:0078:000642:2004, литер Б, этажность 1, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости 4522000 руб. (в том числе НДС), земельный участок, площадью 1839 кв. м, кадастровый номер 34:36:000005:358, категория земель - земли населенных пунктов - производственные цели, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости 2317000 рублей (в том числе НДС), с ответчика взыскано в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "СТРОП" 20000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройДевелопмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части обращения взыскания на земельный участок площадью 1839 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, 4а, как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: земельный участок не является предметом ипотеки, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, не считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, т.к. реализация здания, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это здание, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (кредитор) и индивидуальный предприниматель Венцетель Вадим Валерьевич (заемщик) заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 18 марта 2008 года N 28/2008, в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 13 марта 2009 года, с лимитом: с 18 марта 2008 года по 28 февраля 2009 года - 1290000 руб., с 1 марта по 13 марта 2009 года - 790000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 18 марта 2008 года N 28/2008 открытое акционерное общество "Сбербанк России" (залогодержатель) и общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (залогодатель) заключили договор ипотеки от 7 июля 2009 года, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог здание механической мастерской, общей площадью 1034 кв. м, инвентарный номер 000642/2004, литер Б, этажность 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, 4а, кадастровый номер 34:36:00 00 05:0078:000642:2004, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), являющихся неотъемлемой частью договора ипотеки, а также право аренды земельного участка сроком на 5 лет с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 13079 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, дом 4а, в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка, кадастровый номер 34:36:00 00 05:0078, категория земель - земли населенных пунктов.

Общая залоговая стоимость предмета залога составила 8197200 руб. (пункт 1.6.

договора ипотеки).

Обязательства, исполнение которых обеспечено залогом, определены в разделе 2 договора, заявления и гарантии - в разделе 3, права и обязанности сторон - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, дополнительные условия - в разделе 6, особые условия - в разделе 7, срок действия договора - в разделе 8, заключительные положения - в разделе 9.

Дополнительным соглашением от 17 июня 2011 N 11 к договору ипотеки от 7 июля 2009 года внесены изменения в указанный договор, в соответствии с которыми залогодателем по договору ипотеки является общество с ограниченной ответственностью "СтройДевелопмент", предметом залога являются: здание механической мастерской, общей площадью 1034 кв. м, инвентарный номер 000642/2004, литер Б, этажность 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, 4а, кадастровый номер 34:36:00 00 05:0078:000642:2004, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), являющихся неотъемлемой частью договора ипотеки, а также право аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 1839 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, дом 4а, в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка, кадастровый номер 34:36:000005:358, категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор ипотеки от 7 июля 2009 года регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункты 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения пункта 1 статьи 334, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Залог является одним из основных способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем), в силу которого залогодатель передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения обязательства.

Из материалов деда следует, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 18 марта 2008 года N 28/2008 в части погашения кредита и процентов за пользование кредитом, банк обратился в третейский суд при закрытом акционерном обществе "СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ" с иском о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Венцетель Вадима Валерьевича, Венцетель Марины Викторовны, индивидуального предпринимателя Аксенова Владимира Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Отделстрой", а также общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Отделстрой" задолженности по кредитному договору.

Решением третейского суда при закрытом акционерном обществе "СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ" от 2 апреля 2009 года по делу N ТС-44/09-В требования банка удовлетворены, солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 18 марта 2008 года N 28/2008 в размере 1307507 руб. 18 коп., а также третейский сбор. Решение третейского суда ответчиками не было исполнено.

Неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства послужило основанием для обращения банка с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором об ипотеке здания, а факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства установлен судом и не оспорен ответчиками.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно обратил взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, поскольку указанный объект недвижимости не был предметом ипотеки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2005 года N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", если предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, либо нежилое помещение, залогодатель которого после заключения договора об ипотеке приобрел долю в праве собственности на земельный участок, занимаемый зданием, в котором это помещение находится, то при обращении судом взыскания на здание (нежилое помещение) его реализация осуществляется вместе с земельным участком (долей в праве собственности на земельный участок) под зданием.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1839 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, дом 4а, приобретен ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 августа 2011 года N 1016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от 24 ноября 2011 года N 34-34-04/038/2011-484.

Поскольку реализация здания, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это здание даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на земельный участок, площадью 1839 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, дом 4а, на котором расположен объект недвижимости, переданный в залог банку.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, по которым ответчик не согласен с состоявшимся судебным актом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 3 февраля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13966/2011 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДевелопмент" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин