Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 06АП-1628/12

г. Хабаровск

10 мая 2012 г.

А04-593/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т. Д.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Резчикова Александра Анатольевича

на решение от 11.03.2012

по делу N А04-593/2012

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением суда от 11.04.2012 N 06АП-1628/2012, а именно: в срок до 03.05.2012 в Шестой арбитражный апелляционный суд не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Согласно почтовому уведомлению N 68000052080900 копия указанного определения направлена индивидуальному предпринимателю Резчикову Александру Анатольевичу по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Амурская область, с.Поярково, ул. Горького д. 28 и получена заявителем жалобы 20.04.2012.

Информацией об иных адресах индивидуального предпринимателя Резчикова Александра Анатольевича Шестой арбитражный апелляционный суд не располагает.

При этом процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., копия решения на 4 л., в т.ч. 2 конверта.

Судья

Т.Д. Пескова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

...

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

...

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов Должника от 20.02.2012 правомочно.

...

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, вопросы, поставленные в повестку дня спорного собрания, относятся к компетенции собрания кредиторов. Принятыми решениями не нарушены положения Закона о банкротстве, права и охраняемые законом интересы участников по настоящему делу.

Порядок созыва, проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не нарушен. Представитель Фирмы принимал участие в собрании и реализовал свое право на голосование."