Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2007 г. N КГ-А40/9331-07 Отказывая в признании действий ответчика по списанию предоплаты по договору транспортной экспедиции неправомерными, суд исходил из того, что услуги, за которые списана оплата, производились в рамках заключенного сторонами договора, истец их принял и не возражал против их оказания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2007 г. N КГ-А40/9331-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "СТИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" с иском о признании действий ответчика по списанию предоплаты за железнодорожный тариф договорных сборов за услуги, не согласованные сторонами, в размере 339.063 руб. 56 коп. неправомерными, обязании ответчика возвратить незаконное списанные денежные средства на расчетный счет истца, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.121 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 207 года в иске было отказано.

Постановлением от 25 мая 2007 N 09АП-6350/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, что услуги, за которые списана оплата, производились в рамках заключенного сторонами договора, истец их принял и не возражал против их оказания.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить в связи с неполным выяснением судами обстоятельств дела и неприменением ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представили пояснения по кассационной жалобе, представители ответчика просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 14.07.06 N НКП МСК-6943/557, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Оплата по договору производилась путем списания ответчиком денежных средств со счета истца.

Истец считает, что с его счета были неправомерно списаны денежные средства в размере 339.063 руб. 56 коп., так как они были списаны в качестве оплаты за услуги, которые он не заказывал ответчику.

Судами первой и апелляционной инстанции были исследованы все доводы сторон и оценены все представленные доказательства и сделан правомерный вывод об обоснованности списания спорных денежных средств.

Нарушения судами применения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ не усматривается. Судами правильно применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, заключенного сторонами истолкованы судами исходя из буквального смысла слов и выражений.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 21 марта 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 мая 2007 года N 09АП-6350/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5166/07-61-49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.