Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 19АП-1683/12

г. Воронеж

04 мая 2012 г.

Дело N А08-191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Старооскольская опалубка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Старооскольская опалубка" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2012 по делу N А08-191/2012 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ЗАО "Старооскольская опалубка" (ОГРН 1023102376219) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2011 N 54-11/0210пн по делу N 54-11/0423ап об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Старооскольская опалубка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Региональному Отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 54-11/0210пн от 23.12.2011 г. по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2012 по делу N А08-191/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Старооскольская опалубка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности и малозначительностью совершенного правонарушения.

По мнению заявителя, постановление N 54-11/0210пн от 23.12.2011 г. вынесено за пределами срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Кроме того, в связи с тем, что данное правонарушение совершено неумышленно и руководство ЗАО "Старооскольская опалубка" не знало о необходимости предоставления ежегодной отчетности, заявитель считает возможным применить в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ЗАО "Старооскольская опалубка" было обязано в срок до 15 февраля 2011 года представить в РО ФСФР России в ЮЗР отчетность акционерного общества за 2010 год, содержащую сведения, предусмотренные пунктом 3 Порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.08.2009 г.. N 09-33/пз-н. Однако до установленного срока, в т.ч. и до 10.10.2011 г. (время выявления правонарушения) в РО ФСФР России в ЮЗР Общество не представило соответствующей отчетности.

Установив данный факт, начальником территориального отдела в Белгородской области РО ФСФР России в ЮЗР 02.12.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с неявкой законного представителя Общества, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. О времени и месте составления протокола - 02.12.2011 г.. в 11 часов 00 минут ЗАО "Старооскольская опалубка" была направлена повестка вызова для составления протокола об административном правонарушении N 54-11-ВВ-11/151 от 16.11.2011 г., которая получена Обществом 22.11.2011 г. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес заявителя посредством почтовой связи 02.12.2011 г. сопроводительным письмом N54-11-ВВ-11/182 и получена Обществом согласно почтовому уведомлению о вручении 08.12.2011 г.

08.12.2011 г. РО ФСФР России в ЮЗР было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, в адрес Общества направлена повестка вызова на рассмотрение дела и копия определения. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 23.12.2011 г. Согласно уведомлению о вручении, повестка N 54-11-ОК-07/7534 была получена Обществом 13.12.2011 г.

Дело об административном правонарушении отношении ЗАО "Старооскольская опалубка" было рассмотрено 23.12.2011 г. в отсутствие представителей бщества. Руководствуясь требованиями статьи 19.7.3 КоАП РФ Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе вынесло постановление о назначении ЗАО "Старооскольская опалубка" административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, ЗАО "Старооскольская опалубка" обратилось с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, и об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и(или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Федеральным органом в области финансовых рынков является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России), которая осуществляет функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), как следует из Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России).

В соответствии с Положением о РО ФСФР России в ЮЗР, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.09.2006 N 06-152/пз, РО ФСФР России в ЮЗР является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам, действующим на территории Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской областей.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Министерством финансов Российской Федерации устанавливает правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг; устанавливает требования к порядку ведения реестра.

Согласно пункту 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Как установлено судом по материалам дела и не оспаривается заявителем, ЗАО "Старооскольская опалубка", являясь организацией, самостоятельно осуществляющей ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не представило в установленный Законом срок (до 15.02.2011) отчетность за 2010 год.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области рынка ценных бумаг в материалы дела не представлено, им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению требований закона. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении правонарушения и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ. Данный вывод суда Обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение, квалифицируемое по ст. 19.7.3 КоАП РФ относится к нарушениям законодательства о рынке ценных бумаг.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делам, предусмотренным ст. 19.7.3 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

ЗАО "Старооскольская опалубка" обязано было предоставить отчетность за 2010 г. в административный орган по месту своего нахождения в срок до 15.02.2011 г. Поскольку в установленный срок отчетность предоставлена не была, то днем совершения правонарушения является 16.02.2011 г., т.е. день следующий за днем окончания срока, установленного законодательством.

Соответственно годичный срок давности истек 15.02.2012 г., а постановления N 54-11/0210пн вынесено 23.12.2011 г., т.е. в пределах годичного срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что административное наказание назначено ЗАО "Старооскольская опалубка" в размере 500 000 руб., что является минимальным пределом санкции, установленной статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо в рамках осуществления предпринимательской деятельности самостоятельно несет ответственность по организации своей деятельности. В данной ситуации, при осуществлении предпринимательской деятельности, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области рынка ценных бумаг и порядок управления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния.

Довод о том, что руководство Общество не знало о необходимости представления в уполномоченный орган информации, поскольку норма была введена только в 2010 году не может свидетельствовать о малозначительности вмененного правонарушения.

Других, убедительных доводов, в обоснование заявленной позиции по делу, в т.ч. свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в суде первой инстанции, а также по апелляционной жалобе, Обществом не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2012 по делу N А08-191/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева