Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 19АП-2481/12

г. Воронеж

10 мая 2012 г.

Дело N А08-7451/2010

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2012 по делу N А08-7451/2010 (судья Каверина М.П.) по иску Администрации г. Белгорода к индивидуальному предпринимателю Калашникову Александру Ивановичу о взыскании 375 401 руб. 74 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Калашников Александр Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2012 по делу N А08-7451/2010.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г.. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было вынесено Арбитражным судом Белгородской области в полном объеме 16.03.2012 года.

Срок изготовления судебного акта соответствует требованиям пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Белгородской области 24.04.2012, о чём свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда о поступлении входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об объективности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

В соответствии с положениями ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2012 по делу N А08-7451/2010 заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается чеком-ордером NСБ8592/0010 от 21.04.2012.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2012 по делу N А08-7451/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Калашникову Александру Ивановичу справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно части 4 статьи 264, части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Л.М. Мокроусова