Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2007 г. N КГ-А41/9351-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты работ, произведенных истцом во исполнение указанного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2007 г. N КГ-А41/9351-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Производственная строительная фирма "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "СоюздорНИИ" о взыскании суммы основного долга за выполненные ремонтные работы помещений N 437, 438 и установку вентиляционного оборудования лаборатории асфальтобетона и черных покрытий (помещения 114, 115, 116, 117) в Главном корпусе ответчика в размере 3.403.426 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 307, 309, 314, 395, 702, 703, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ООО "Производственная строительная фирма "Альянс" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Арт Альянс" на основании заключенного договора уступки прав требования N 9 от 15.06.2007 г.

Решением от 25 июня 2007 г. Арбитражного суда Московской области, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Выводы суда мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 67 от 01.02.2007 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СоюздорНИИ" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что в соответствии с устной договоренностью руководителей истца и ответчика, оплата по договору N 67 от 1 февраля 2007 г. должна быть произведена по истечении 6 месяцев после завершения выполнения работ, (т.е. не ранее 30 сентября 2007 г.).

ОАО "СоюздорНИИ", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Производственная строительная фирма "Альянс" и ответчиком был заключен договор подряда N 67 от 01.02.2007 г. на производство ремонтных работ для организации, по условиям которого ООО "Производственная строительная фирма "Альянс" обязалось выполнить ремонтные работы помещений N 437, 438 и установку вентиляционного оборудования лаборатории асфальтобетона и черных покрытий (помещения 114, 115, 116, 117) в Главном корпусе, а ОАО "СоюздорНИИ" производить расчет путем перечисления на расчетный счет истца денежного вознаграждения в размере 100% стоимости работ в период действия срока договора. Срок действия договора до 31.03.2007 г.

Судом установлено, что ООО "Производственная строительная фирма "Альянс" исполнило условия договора подряда надлежащим образом, что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ от 30.03.2007 г.

Разрешая спор, суд установил, что выполненные работы ответчиком не оплачены, что подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2007 г. между ОАО "СоюздорНИИ" ООО "Производственная строительная фирма "Альянс" по спорному договору, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 3 403 426 руб.

Доказательств оплаты задолженности в оспариваемой сумме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, условиями договора, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорному договору и правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя об устной договоренности между ООО "Производственная строительная фирма "Альянс" и ОАО "СоюздорНИИ" об оплате выполненных работ по договору N 67 от 01.02.2007 г. по истечении 6 месяцев после завершения работ (т.е. не ранее 30.09.2007 г.), подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Ответчиком не представлено доказательств изменения договора N 67 от 01.02.2007 в части, касающейся сроков оплаты, в порядке, установленном законом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.06.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9309/07 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.