Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 14АП-2385/12

г. Вологда

05 мая 2012 г.

Дело N А13-10212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2012 года по делу N А13-10212/2011 (судья Чередина Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск" (ОГРН 5077746345100; далее - ООО "Новый Диск") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кубасовой Ольге Валентиновне (ОГРНИП 306352508100016; далее - предприниматель Кубасова О.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на один выпуск анимационного сериала "Смешарики" в сумме 10 000 руб. и программы для ЭВМ (компьютерные игры) "Смешарики" в сумме 70 000 руб., а также 300 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 21 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Кубасовой О.В. в пользу ООО "Новый Диск" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска и ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 300 руб. отказано. С предпринимателя Кубасовой О.В. в доход федерального бюджета взыскано 1200 руб. государственной пошлины.

ООО "Новый Диск" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части определения размера компенсации и взыскать с предпринимателя Кубасовой О.В. компенсацию в размере 80 000 руб. из расчета 10 000 руб. за нарушение авторских прав на 1 объект авторского права (выпуск анимационного сериала "Смешарики"), 70 000 руб. за нарушение авторских прав на 7 объектов авторского права (программ для ЭВМ (компьютерных игр) "Смешарики"). По мнению апеллянта, решение суда вынесено с нарушением норм материального права и единообразия судебной практики. Истец считает, что у суда не имелось оснований для снижения размера компенсации за нарушение авторских и смежных прав до 30 000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, в порядке предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по делу - ООО "Новый Диск" заменено на правопреемника - ООО "Новый Диск-трейд".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (Лицензиар) и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (Лицензиат) заключили лицензионный договор от 01.04.2010, по которому Лицензиар предоставил Лицензиату исключительные права (исключительную лицензию) на использование анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготовляемой, распространяемой Лицензиаром и/или его Сублицензиатами на территории, в том числе Российской Федерации, а также исключительные права (исключительную лицензию) на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции (пункт 1.1 лицензионного договора).

Между ООО "Мармелад Медиа" (Лицензиат) и ООО "Новый Диск" (Сублицензиат) 01.04.2010 заключен сублицензионный договор, по которому Лицензиат предоставил Сублицензиату имущественные права на использование анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготовляемой, распространяемой Сублицензиатом и/или его Субсублицензиатами на территории, в том числе Российской Федерации, а также имущественные права на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции. Лицензиат обязался предоставить Сублицензиату имущественные права на использование анимационных фильмов и произведений, права на которые будут получены Лицензиатом в течение срока действия договора, для использования Сублицензиатом в соответствии с условиями настоящего договора. Вышеуказанные имущественные права предоставляются Лицензиатом Сублицензиату на условиях исключительной лицензии для использования в пределах территории (пункт 1.1 сублицензионного договора). Состав сборников аудиовизуальных произведений и названия аудиовизуальных произведений, а также версия сборника (стандартная и/или региональная и/или MPEG4) указаны в приложении N 1 к сублицензионному договору.

Из материалов дела также следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики" (Лицензиар) и ООО "Новый Диск" (Лицензиат) 01 июля 2010 года заключен лицензионный договор N 01/07-10ИЛ/Ки, предусматривающий передачу Лицензиату имущественных прав на использование произведений - мультимедийных программных продуктов, представляющих собой используемые только совместно программу для ЭВМ и базы данных, выпускаемые под общим наименованием "Смешарики", в форме Продукции (экземпляры произведений, воспроизведенные Лицензиатом и/или его сублицензиатом или третьими лицами по их заказу промышленным способом на материальных носителях, упакованные в DVD-pack или Jewel-box, с использованием обложки и нанесением средств идентификации и защиты; в виде цифровых копий, произведенных посредством сети Интернет или любых аналогичных средств связи; в виде цифровых копий, произведенных на персональных компьютерах в целях проката), изготовляемой и распространяемой Лицензиатом на территории действия договора, в том числе Российской Федерации, а также имущественные права на использование исходных материалов для изготовления обложки и/или маркировки такой Продукции. Перечень произведений согласован сторонами в Приложении N 1 к договору.

19 ноября 2010 года в торговой точке, расположенной в ТЦ "Макси" по адресу: г. Вологда, ул. Конева, 14-А, ответчиком был реализован DVD-диск "Подарок под ёлочкой" от "Смешариков", а также DVD-диск "Готовимся к школе со "Смешариками". Факт продажи товара подтверждается товарным и кассовым чеками от 19.11.2010.

Ссылаясь на реализацию ответчиком контрафактного диска формата DVD, содержащего запись 1 выпуска анимационного сериала "Смешарики" и контрафактного диска, содержащего 7 компьютерных игр, и нарушение тем самым исключительных прав истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, признал их обоснованными частично - в сумме 30 000 руб. В удовлетворении ходатайства о взыскании 300 руб. расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, отказано.

Апелляционная коллегия не согласна с решением суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения, а также программы для ЭВМ являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252, 1253 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец в подтверждение факта наличия у него имущественных прав на распространение видеопродукта - анимационного сериала под наименованиями "Смешарики" - представил в материалы дела лицензионные и сублицензионные договоры с приложениями и дополнениями.

Данные договоры удостоверяют факты передачи истцу исключительных прав на использование произведений на согласованных условиях.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" предложение к продаже произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Факт продажи предпринимателем Кубасовой О.В. 19.11.2010 DVD-диска, содержащего выпуск анимационного сериала "Смешарики", а также DVD-диска с компьютерными играми, исключительные права на распространение которых принадлежат ООО "Новый Диск", судом первой инстанции установлены, подтверждаются товарным и кассовым чеками от 19.11.2010, а также контрафактными дисками.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Данный вывод содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Нарушение существенных условий авторского договора является нарушением авторского права, так как указанные действия осуществляются за пределами правомочий, предоставленных автором.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными.

Контрафактными признаются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные.

Таким образом, истец доказал факт нарушения ответчиком исключительных прав на аудиовизуальный сериал "Смешарики" и мультимедийные программные продукты "Смешарики".

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование произведений, что в силу пункта 3 статьи 1252, статей 1254, 1301 ГК РФ позволяет ООО "Новый Диск" требовать выплаты компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных вышеназванной статьей, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец определил размер компенсации в размере 80 000 руб. из расчета 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав истца на один выпуск анимационного сериала "Смешарики" и 70 000 руб. - за нарушение исключительных прав истца на выпуск программы для ЭВМ (компьютерные игры) "Смешарики" (из расчета 10 000 руб. за каждую программу, размещенную на контрафактном диске).

Суд первой инстанции, учитывая характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, а также принимая во внимание незначительность нарушения, посчитал возможным снизить размер компенсации за нарушение авторских и смежных прав до 30 000 руб., в том числе за нарушение исключительных прав на аудиовизуальный сериал "Смешарики" - 10 000 руб., мультимедийные программные продукты "Смешарики" - 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что оснований для снижения размера компенсации у суда не имелось, поскольку согласно представленным в материалы дела судебным актам судов общей юрисдикции ответчик с 2008 года уже неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Так, постановлением Сокольского федерального районного суда от 02.07.2008 по делу N 5-38 Кубасова О.В. была привлечена к административной ответственности за реализацию 5 контрафактных дисков.

Постановлением Вологодского федерального городского суда от 21.10.2010 по делу N 5-628/2010 Кубасова О.В. была привлечена к административной ответственности за реализацию 25 контрафактных дисков.

Постановлением Вологодского федерального городского суда от 16.03.2011 по делу N 5-148/2011 Кубасова О.В. была привлечена к административной ответственности за реализацию 60 контрафактных дисков.

Постановлением Вологодского федерального городского суда от 20.04.2011 по делу N 5-211/2011 Кубасова О.В. была привлечена к административной ответственности за реализацию 94 контрафактных дисков.

Постановлением Вологодского федерального городского суда от 25.11.2011 по делу N 5-831/2011 Кубасова О.В. была привлечена к административной ответственности за реализацию 70 контрафактных дисков.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

При этом при распределении государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Поскольку ООО "Новый Диск-трейд" во исполнение требований апелляционного суда не представило оригинал платежного поручения N 99 от 19.03.2012, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2012 года по делу N А13-10212/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Кубасовой Ольги Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-трейд" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб. и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 300 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кубасовой Ольги Валентиновны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3200 руб., в том числе 1200 руб. за рассмотрение иска и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы".

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова