Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 11АП-4434/12

г. Самара

12 мая 2012 г.

Дело N А65-31955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Халиуллиной А.Ш. - не явились, извещены;

от истца ООО "Элекам" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Халиуллиной Алсу Шайдулловны, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года, принятое по делу NА65-31955/2011 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элекам" (ИНН: 1663000173, ОГРН: 1031616009446), г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Халиуллиной Алсу Шайдулловне (ИНН: 165028382279, ОГРНИП: 307165027700061), г. Набережные Челны,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 35 095 руб. 48 коп., пени в размере 9 475 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элекам", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Халиуллина Алсу Шайдулловна, г.Набережные Челны, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 35095 руб. 48 коп., пени в размере 9475 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года по делу N А65-31955/2011 иск удовлетворен. С ИП Халиуллиной Алсу Шайдулловны г. Н Челны в пользу ООО "Элекам" г. Н Челны взыскан долг в размере 35 095 руб. 48 коп, и пени в размере 9 475 руб. 78 коп. за период с 01.03.2011 г. по 1.12.2011 г. и госпошлина по иску в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Халиуллина А.Ш. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) 29 ноября 2010 года был заключен договор аренды N 36 нежилого помещения, согласно условиям которого ответчиком по акту приема-передачи от 02.12.2010 г.. приняты во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Набережные Челны, пр. Вахитова д.16.А.

Срок аренды установлен в 11 месяцев с момента подписания договора. Размеры арендной платы и сроки оплаты установлены сторонами в п. 2 договора.

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате арендной платы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 606, 608, 614, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2011 г.., Серия 16-АК N 437117.

Истец исполнил обязательства по договору, в подтверждение представил акт приема передач. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком признается, требования истца в части взыскания арендных платежей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, согласно п.2.5. Договора истец начислил ответчику неустойку в размере 9475 руб. 78 коп. за период с 01.03.2011 г.. по 01.12.2011 (0,1 % за каждый день просрочки).

При этом правомерно суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. (Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г..)

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года по делу N А65-31955/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года по делу N А65-31955/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халиуллиной Алсу Шайдулловны, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халиуллиной Алсу Шайдулловны (ИНН: 165028382279, ОГРНИП: 307165027700061), г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 900 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев