Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 15АП-4452/12

город Ростов-на-Дону

12 мая 2012 г.

дело N А32-30742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГТ-ЮгТрансстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 по делу N А32-30742/2011

по иску ЗАО "Корпорация "Спецморстрой"

к ответчику - ООО "ГТ-ЮгТрансстрой"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Корпорация "Спецморстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-ЮгТрансстрой" о взыскании 5 463 792 руб. 01 коп. задолженности, 325 846 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.03.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 137 945 руб. 13 коп. задолженности, 302 224 руб. 27 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных и принятых работ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период начисления процентов определен судом исходя из условий договора о порядке оплаты работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд первой инстанции нарушил пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ГТ-ЮгТрансстрой" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО "Корпорация "Спецморстрой" не явился. Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Как следует и отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2010 между сторонами заключен договор N ЮгТ-104/10 на устройство верхнего строения берегоукрепления вертикального типа, согласно которому ЗАО "Корпорация "Спецморстрой" (подрядчик) обязуется по заданию ООО "ГТ-ЮгТрансстрой" (генподрядчика) выполнить работы по устройству верхнего строения берегоукрепления вертикального типа на объекте: "Создание грузового района порта Сочи с созданием береговой инфраструктуры в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определена в протоколе согласования договорной цены. Оплата за выполняемые работы производится ежемесячно в течение 10 банковских дней на основании двусторонних актов КС-2, КС-3, предъявляемых подрядчиком. Указанные документы должны быть представлены генподрядчику не позднее 25 числа каждого отработанного месяца (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 спорного договора выполнение объемов работ производится в сроки, указанные в календарном графике.

Начало выполнения работ - в течение 5 дней со дня поступления аванса на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2. договора).

В связи с нарушением генподрядчиком обязанности по оплате выполненных и принятых работ, ЗАО "Корпорация "Спецморстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своих требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2010, N 2 от 29.11.2010 и справки о стоимости выполненных работ и затратах на общую сумму 9 137 945 руб. 13 коп.

Факт выполнения работ и наличие задолженности ответчик не отрицает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 846 руб. 88 коп. за период с 15.09.2010 по 20.07.2011 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично в размере 302 224 руб. 27 коп., исходя из периода просрочки с 15.10.2010 по 20.07.2011 по акту N 1 от 30.09.2010, с 14.12.2010 по 20.07.2011 по акту N 2 от 29.11.2010.

В данной части ответчик решение не обжалует, в апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 13.1 спорного договора предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие между сторонами в связи с исполнением, изменением или расторжением договора, должны быть урегулированы мирным путем в процессе переговоров. В случае не достижения соглашения между сторонами в результате проведения процедур урегулирования, споры подлежат рассмотрению арбитражным судом г. Краснодара (пункт 13.4).

В соответствии с пунктом 13.3 договора любые требования, предъявляемые сторонами настоящего договора друг к другу и связанные с его исполнением, должны быть оформлены в виде письменной претензии с обязательным приложением подтверждающих изложенные в ней требования документов. Претензия должна быть рассмотрена получившей ее стороной в течение пяти дней с момента поступления. Сторона, получившая претензию в обязательном порядке в установленный срок должна направить другой стороне обоснованный ответ с удовлетворением или отказом в удовлетворении, а также принять необходимые меры по разрешению возникшей проблемы или спора.

ЗАО "Корпорация "Спецморстрой" в установленном договором порядке направило в адрес генподрядчика претензию от 13.01.2011 N 16-02 (л.д. 33-34) с требованием погасить долг. В соответствии с отметкой вх. N 2396, настоящая претензия принята ответчиком 14.01.2011. Ответчик факт принятия настоящей претензии не отрицает. В нарушение пункта 13.3 спорного договора, генподрядчик в установленный срок на полученную претензию не ответил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что о нарушении досудебного порядка в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил. Направил ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 92). Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не заявлялись при рассмотрении дела, не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 по делу N А32-30742/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГТ-ЮгТрансстрой" (ОГРН 1082367002860) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.