Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 16АП-1054/12

г. Ессентуки

10 мая 2012 г.

Дело N А63-10522/2011

02 мая 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 мая 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перелыгина Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2012 по делу N А63-10522/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Перелыгина Дмитрия Сергеевича, г. Ставрополь, (ОГРН 306263503700083) к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН 1022601931901), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, (ОГРН 1052600294064) об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка (судья Карпель В.Л.),

при участии в судебном задании:

от ИП Перелыгина Д.С. - Стадниченко С.С. по доверенности от 30.04.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Перелыгин Дмитрий Сергеевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 62 "б", и обязать администрацию в месячный срок со дня принятия судебного акта принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка. Заявленные требования мотивированы невыполнением администрацией процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем не представлено доказательств нарушения каких либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Не согласившись с данным решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель считает, что им соблюдены обязанности, которые возложены статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на лицо, заинтересованное в приобретении земельного участка, в рамках процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. По мнению предпринимателя, администрация незаконно отказала в утверждении акта выбора земельного участка, сославшись на решение Ставропольской городской Думы от 29.06.2011 N 84. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции не привлек к участию в дело муниципальное учреждение "Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя" - единый Центр обслуживания граждан и юридических лиц.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.01.2011 предприниматель обратился к главе города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 600 кв.м в районе дома ул. Доваторцев, 62 "б" в г. Ставрополе, для строительства торгово-офисного здания.

Согласно градостроительному заключению от 17.02.2011 N 782, утвержденному начальником управления архитектуры и градостроительства администрации, признано возможным предоставление земельного участка для размещения торгового-офисного здания площадью 608 кв.м (в т.ч. 200 кв.м без права капитального строительства) по адресу: ул. Доваторцев, в районе нежилого здания N 62 "б", при условии согласования со всеми заинтересованными службами города.

Распоряжением заместителя главы администрации от 23.03.2011 N 427-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения торгово-офисного здания, имеющего адрес: город Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе нежилого здания N 62 "б".

Результаты выбора земельного участка оформлены актом выбора земельного участка под строительство N 36, согласованным с инженерно-техническими службами города в мае 2011 года, а также в июле 2011 года с комитетами по управлению муниципальным имуществом города и градостроительства.

16 мая 2011 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в письме N 05/11 -184-зу сообщило в муниципальное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе", что испрашиваемый земельный участок не входит в состав особо охраняемых природных территорий краевого значения, расположен за пределами границ водоохранных зон поверхностных водных объектов и на нем не имеется разведанных месторождений общераспространенных полезных ископаемых. Вместе с тем на участке имеются зеленые насаждения, которые могут попасть под пятно застройки, и снос которых необходимо согласовать с городской комиссией по охране зеленных насаждений в порядке, установленном в Положении о данной комиссии.

09 июня 2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю предпринимателю выдано заключение о соответствии земельного участка площадью 608 кв.м для размещения торгово-офисного здания по адресу: ул. Доваторцев, в районе нежилого здания 62 "б" государственным санитарно -эпидемиологическим правилам и нормативам.

03 августа 2011 года в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Кодекса администрация путем публикации в газете "Вечерний Ставрополь" проинформировала население о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 608 кв.м для размещения торгово-офисного здания по ул. Доваторцев, в районе нежилого здания N 62 "б".

30 сентября 2011 года администрацией в адрес предпринимателя направлено уведомление N 09/02-01/1-4718 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, подписанное заместителем главы администрации, руководителем Комитета градостроительства (далее - уведомление об отказе N 09/02-01/1-4718).

Согласно уведомлению об отказе N 09/02-01/1-4718 основанием для принятия отказа в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта явилось наличие решения Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года N 84.

Считая отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены статьями 30 - 32 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу п. 1 ст. 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Кодекса органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем представлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 31 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как правильно установил суд первой инстанции, отказ в размещении объекта, изложенный в уведомлении об отказе N 09/02-01/1-4718, мотивирован наличием решения Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года N 84.

Из содержания указанного решения Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года N 84 следует, что оно принято на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и в соответствии с п. 1.2 ст. 30 Кодекса, предусматривающим право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Решение Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года N 84 является нормативным правовым актом муниципального образования города Ставрополя, вступило в силу 05 июля 2011 года после его официального опубликования в газете "Вечерний Ставрополь" N 123, не отменено и не признано незаконным. В связи с чем, после вступления в законную силу решения Ставропольской городской Думы на территории города Ставрополя не осуществляется предварительное согласование размещения объектов в случаях, указанных в пункте 1 названного решения Ставропольской городской Думы.

Таким образом, администрация, отказывая предпринимателю в размещении объекта, обоснованно учла положения норм Кодекса, устанавливающих право органов местного самоуправления по установлению перечня случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться исключительно на торгах, а также положения решения Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года N 84, принятого в развитие норм Кодекса.

Ссылка предпринимателя на соблюдение им ст. 30-32 Кодекса судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из содержания акта выбора земельного участка следует, что соответствующие согласования в комитетах по имуществу и градостроительства были получены предпринимателем лишь в июле 2011 года, при этом информирование о возможном предоставлении земельного участка в аренду состоялось 03.08.2011. Кроме того, доказательств согласования сноса зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, в материалы дела не представлено.

Более того, предпринимателем не представлено доказательств окончания процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, начатой по его заявлению от 25.01.2011, до даты вступления в законную силу решения Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года N 84 вследствие недобросовестных действий со стороны уполномоченных лиц. Доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены какие либо права и законные интересы предпринимателя также не имеется.

Кроме того, решение Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года N 84 в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Вместе с тем доказательств того, что заявитель лишен в будущем возможности в установленном порядке участвовать в торгах в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на непривлечение к участию в дело муниципального учреждения "Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя" - единый Центр обслуживания граждан и юридических лиц, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не является обязанностью суда, так как принятый по делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт по настоящему делу по вопросу проверки законности отказа администрации предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не может повлиять каким-либо образом на права или обязанности муниципального учреждения "Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя" - единый Центр обслуживания граждан и юридических лиц по отношению к одной из сторон дела, в силу чего основания для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Перелыгина Дмитрия Сергеевича о привлечении к участию в деле - муниципального учреждения "Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя" - единый Центр обслуживания граждан и юридических лиц - оставить без удовлетворения.

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2012 по делу N А63-10522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов И.Н. Егорченко