Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 15АП-5615/12

город Ростов-на-Дону

11 мая 2012 г.

дело N А32-1805/2011

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.02.2012 по делу N А32-1805/2011 о назначении по делу повторной судебной экспертизы,

принятое в составе судьи М.А. Мазуренко

по иску Лопаткина Евгения Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс"

о взыскании действительной стоимости доли

УСТАНОВИЛ:

Лопаткин Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 19 351 611 рублей 67 копеек (уточненные требования).

Определением от 16.02.2011 Арбитражным судом Краснодарского края назначена повторная комплексная судебная экспертиза.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ и просило отменить его в части приостановления производства по делу, назначения по делу повторной комплексной экспертизы и поручения ее проведения экспертам ООО "Институт оценки и управления собственностью" Билера Т.С. и Струговой Т.В.

При подаче жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение судом первой инстанции изготовлено 16.02.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 16 марта 2012 года. Апелляционная жалоба была направлена обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" в Арбитражный суд Краснодарского края (согласно штампу на конверте) 10.04.2012 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обращаясь с апелляционной жалобой и ходатайствуя о восстановлении срока, общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" не обосновало уважительность причин пропуска срока обжалования судебного акта.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2012 по делу N А32-1805/2011 было обжаловано ООО "Краснодарский промышленный альянс" в части отказа в объединении дел в одно производство и постановлением апелляционной инстанции от 05 апреля 2012 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

ООО "Краснодарский промышленный альянс" не представило доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обжалованию определения суда первой инстанции от 16.02.2012 в части назначения судебной экспертизы и приостановления производства по делу в установленный законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" от 10 апреля 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 24л.

Судья

О.Х. Тимченко