Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 10АП-1347/12

г. Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А41-21996/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от Кабановой Дарьи Алексеевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Шарапова Александра Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Дичкина Сергея Евгеньевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Стулова Геннадия Викторовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Перепелкина Владимира Петровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Кузнецова Николая Федоровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС N 4 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Стулова Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2011 года по делу N А41-21996/1121996/11, принятое судьей Величко Р.Н., по иску Кабановой Д.А., Шарова А.А., Дичкина С.Е., Стулова Г.В., Перепелкина В.П., Кузнецова Н.Ф. к Межрайонной ИФНС N 4 по Московской области о признании недействительной совершенную МРИ ФНС N 4 по Московской области запись в ЕГРЮЛ о ликвидации открытого акционерного общества "Автотрансэнерго" от 07.07.2009,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова Д.А., Шаров А.А., Дичкин С.Е., Стулов Г.В., Перепелкин В.П., Кузнецов Н.Ф. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной ИФНС N 4 по Московской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации открытого акционерного общества "Автотрансэнерго" от 07.07.2009 (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Кабановой Д.А., Шарова А.А., Дичкина С.Е., Стулова Г.В., Перепелкина В.П., Кузнецова Н.Ф. отказано (л.д. 140-142).

Не согласившись с принятым судебным актом, Стулов Г.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 149-151).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного.

На основании распоряжения N 207 открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-4") от 10.09.2007 в целях выполнения решения совета директоров ОАО "ОГК-4" (протокол N 68 от 07.09.2007) учреждено открытое акционерное общество "Автотрансэнерго" (л.д. 14).

Советом директоров ОАО "ОГК-4" (протокол N 107 от 06.03.2009) принято решение о ликвидации ОАО "Автотрансэнерго", назначена ликвидационная комиссия (приказ N 046 от 10.03.2009) (л.д. 13).

30.06.2009 руководителем ликвидационной комиссии ОАО "Автотрансэнерго" Гущиным А.В. в налоговой орган подано заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (л.д. 61-62).

Согласно ликвидационному балансу ОАО "Автотрансэнерго" от 30.06.2009 расчеты с кредиторами и акционерами произведены в полном объеме (л.д. 63).

07.07.2009 МРИ ФНС России N 4 по московской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ОАО "Автотрансэнерго" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (л.д. 59). Выдано свидетельство серия 50 N 011848228 (л.д. 102).

Поскольку общество ликвидировано без выплаты истцам заработной платы за третий месяц, Кабанова Д.А., Шаров А.А., Дичкин С.Е., Стулов Г.В., Перепелкин В.П., Кузнецов Н.Ф. обратились в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 указанной нормы обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) госоргана недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, а также нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, исходя из того, что оспариваемое решение Инспекции о ликвидации соответствует закону и не нарушает права и охраняемых законом интересы заявителей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Реестра регулируются нормами Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 названного Закона законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 2 указанного Закона, а также п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" государственная регистрация юридических лиц и физических лиц в качестве предпринимателей осуществляется Федеральной налоговой службой.

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Статьей 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (ч. 1 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Согласно ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица. Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер. Такими документами являются договор, заключенный данным юридическим лицом, решение судебных органов, иные документы (ценные бумаги, в том числе векселя, платежные поручения и т.п.).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В настоящем случае апелляционный суд считает доказанным ответчиком факт представления в Инспекцию для регистрации юридического лица в связи с ликвидацией полного комплекта необходимых и достаточных для регистрации документов, в том числе, надлежащего ликвидационного баланса.

Поскольку как установлено решением Шатурского городского суда Московской области от 25.11.2010, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кабановой Дарьи Алексеевны, Шарапова Александра Александровича, Дичкина Сергея Евгеньевича, Стулова Геннадия Викторовича, Перепелкина Владимира Петровича, Кузнецова Николая Федоровича к ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала "Шатурская ГРЭС" о взыскании заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

Материалы указанного дела свидетельствуют о том, что истцы в процессе ликвидации ОАО "Автотрансэнерго" требования о выплате средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения не заявляли, следовательно, они утратили право на взыскание задолженности с собственника имущества учреждения по не заявленным ими в процессе ликвидации требованиям.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Доказательств того, что заявитель апелляционной жалобы обращался в процессе ликвидации ОАО "Автотрансэнерго" с требованием о выплате средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что ОАО "Автотрансэнерго" не ликвидировано, а реорганизовано путем слияния с ОАО "ОГК N 4".

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2011 года по делу N А41-21996/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев