Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 07АП-3467/12

г. Томск

12 мая 2012 г.

Дело N А45-24000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной с использованием средств видео и аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2012 г. по делу N А45-24000/2011 (судья А.Е. Сивцова)

при участии в заседании согласно протоколу арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи:

от заявителя - О.В. Мартыновой по доверенности от 04.10.2011Ю, паспорт,

от заинтересованного лица - А.А. Пятина по доверенности от 17.02.2012, удостоврение,

по заявлению открытого акционерного общества "Новокузнецкий ликеро-водочный завод" (ОГРН 1024201822721, ИНН 4216002008, 654034, г. Новокузнецк, ул. Ленина, д. 31)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52)

о признании уведомлений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий ликеро-водочный завод" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Новокузнецкий ЛВЗ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росалкогольрегулирования) о признании недействительными уведомлений N 6-05-16/6481 от 24.11.2011, N 6-05-16/8108 от 21.11.2011 о перечислении денежных средств.

Решением суда от 27.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обязательство об использовании приобретаемых федеральных специальных марок (далее - ФСМ) в соответствии с их назначением является неотъемлемой частью заявления о выдаче ФСМ и должно предусматривать выполнение организацией всех действий, указанных в пункте 4.1 Постановления N 785, в том числе действий по нанесению на алкогольную продукцию марок в соответствии с их назначением. При этом под назначением следует понимать использование марок для маркировки продукции, для которой они запрошены и выданы. Обязательство считается выполненным после исполнения в установленный срок всех предусмотренных в обязательстве действий.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель заявителя просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Управления и Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 30.05.2011 ОАО "Новокузнецкий ЛВЗ" обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу с заявлением N 8 о выдаче ФСМ в общем количестве 30000 штук на алкогольную продукцию "Спиртные напитки", содержание этилового спирта 25% емкостью 0,5 л. К заявлению был приложен необходимый пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Одновременно Общество предоставило обязательство N 8 от 30.05.2011 об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением, согласно которому обязался в срок до 30.11.2011: - произвести нанесение на алкогольную продукцию ФСМ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками"; - произвести уничтожение неиспользованных и (или) поврежденных ФСМ в установленном порядке; - предоставить отчет об использовании ФСМ в срок, указанный в обязательстве.

В качестве обеспечения исполнения обязательства Общество предоставило банковскую гарантию, выданную ОАО "МДМ Банк" Кузбасский филиал N DGF-324/11-22 от 30.05.2011 на сумму 866250 руб. При этом размер суммы обеспечения исполнения обязательства был рассчитан заявителем исходя из содержания этилового спирта 25 % - то есть исходя из максимально возможного расчета определения суммы обеспечения исполнения обязательств.

21 ноября 2011 г. Обществом в Управление был отправлен отчет об использовании ФСМ по заявлению N 8 о выдаче ФСМ от 30.05.2011. В свою очередь, ранее Управлением проводилась проверка ОАО "Новокузнецкий ЛВЗ" по вопросу выполнения обязательств об использовании ФСМ в соответствии с их назначением, результатам которой являются отчеты о нанесении сведений об алкогольной продукции на ФСМ N N 03А910715018 от 15.07.2011, 03А910715019 от 15.07.2011, 03А9109715020 от 15.07.2011, 03А910906013 от 06.09.2011, 03А910906014 от 06.09.2011, 03А910906015 от 06.09.2011, 03А910926004 от 26.09.2011.

24.11.2011 Управлением в адрес заявителя направило требование (уведомление) N 6-05-16/8260 об уплате денежных средств в размере 274312,50 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Новокузнецкий ЛВЗ" Обязательства N 8 от 30.05.2011 в связи с нанесением ФСМ на алкогольную продукцию, маркировка которых по процентному содержанию этилового спирта, противоречила запрошенным ФСМ в заявлении N 8 от 30.05.2011.

28.06.2011 ОАО "Новокузнецкий ЛВЗ" обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу с заявлением N 16 о выдаче ФСМ в общем количестве 400000 штук на алкогольную продукцию "Водка", содержание этилового спирта 40% емкостью 0,5 л. К заявлению также был приложен необходимый пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Одновременно, Общество предоставило обязательство N 16 от 28.06.2011 об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением, согласно которому он обязался в срок до 28.12.2011: - произвести нанесение на алкогольную продукцию ФСМ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками"; - произвести уничтожение неиспользованных и (или) поврежденных ФСМ в установленном порядке; - предоставить отчет об использовании ФСМ в срок, указанный в обязательстве.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заявитель предоставил банковскую гарантию, выданную ОАО "МДМ Банк" Кузбасский филиал N DGF-421/11-22 от 28.06.2011 на сумму 18480000 руб. При этом размер суммы обеспечения исполнения обязательства был определен Управлением исходя из содержания этилового спирта 40 % - то есть исходя из максимально возможного расчета определения суммы обеспечения исполнения обязательств.

10 ноября 2011 г. Обществом в Управление был отправлен отчет об использовании ФСМ по заявлению N 16 о выдаче ФСМ от 28.06.2011. В свою очередь, ранее Управлением проведена проверка ОАО "Новокузнецкий ЛВЗ" по вопросу выполнения обязательств об использовании ФСМ в соответствии с их назначением, результатам которой является отчет о нанесении сведений об алкогольной продукции на ФСМ N 03А910906012 от 06.09.2011.

21.11.2011 Управлением в адрес заявителя направило требование (уведомление) N 6-05-16/8108 об уплате денежных средств в размере 49526,40 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Новокузнецкий ЛВЗ" обязательства N 16 от 28.06.2011 в связи с нанесением ФСМ на алкогольную продукцию, маркировка которых по процентному содержанию этилового спирта, противоречила запрошенным ФСМ в заявлении N 16 от 28.06.2011.

Считая уведомления Управления N 6-05-16/8260 от 24.11.2011, N 6-05-16/8108 от 21.11.2011 незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" и исходил из того, что оспариваемые уведомления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе по контролю за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями (пункт 5.3.8); контролю и надзору за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 5.4.2); а также проверка деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности (пункт 5.6).

Таким образом, Управление Росалкогольрегулирования в данном случае действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях названным законом устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе осуществляется контроль за ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится к финансовому контролю.

В соответствии подпунктом "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (далее - Постановление N 785) Министерству финансов Российской Федерации поручено утвердить порядок приобретения и учета ФСМ.

Такой порядок разработан и утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 9н "О порядке приобретения и учета ФСМ, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям ФСМ". При приобретении марок Общество указало, как оно будет использовать марки.

В своих заявлениях Общество подробно указало, сколько ФСМ, на какой вид алкогольной продукции, с каким содержанием этилового спирта и на какую емкость потребительской тары они будут нанесены. В числе прочих документов к заявлениям Общество приложило обязательства об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления N 785 при приобретении федеральных специальных марок организация, осуществляющая производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, в соответствии с порядком приобретения и учета федеральных специальных марок, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации, представляет документы, указанные в статье 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно Постановлению при приобретении ФСМ заявитель представляет обеспечение исполнения обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением.

При этом обеспечение исполнения обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Размер суммы обеспечения исполнения обязательства определяется Министерством финансов Российской Федерации исходя из суммы акцизов, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции. В случае неисполнения указанной организацией обязательства денежные средства, являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательства, перечисляются в федеральный бюджет в размере, кратном количеству федеральных специальных марок, по которому это обязательство не исполнено.

Вместе с тем, Постановление N 785 не содержит конкретного порядка нанесения ФСМ.

Как следует из статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции), обеспечивает осуществление контроля за уплатой налогов; является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Изложенное свидетельствует о том, что ФСМ предназначена для удостоверения законности производства и (или) оборота алкогольной продукции, обеспечения контроля за уплатой налогов и подтверждения фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно Постановлению N 785 федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, производимую на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что полученные ОАО "Новокузнецкий ЛВЗ" марки по заявлению N 8 от 30.05.2011 использованы в соответствии с их назначением: ФСМ с надписью "Алкогольная продукция свыше 9 и до 25%" нанесены на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 и до 25 процентов объема готовой продукции включительно, а именно нанесены на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта 15% и 20%, таким образом, ФСМ использованы Обществом для удостоверения законности производства и оборота на территории РФ алкогольной продукции.

Полученные ОАО "Новокузнецкий ЛВЗ" марки по заявлению N 16 от 28.06.2011 использованы в соответствии с их назначением: ФСМ с надписью "Алкогольная продукция свыше 25%" нанесены на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 25 и до 95 процентов объема готовой продукции включительно, а именно нанесены на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта 35%, таким образом, ФСМ использованы для удостоверения законности производства и оборота на территории РФ алкогольной продукции.

В связи с произведенными Обществом действиями вся информация о данной алкогольной продукции зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС). Документальное подтверждение отказов в фиксации представленных Обществом сведений со стороны Управления Росалкогольрегулирования, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, использование ФСМ осуществлено в строгом соответствии с их назначением, установленном Федеральным законом N 171-ФЗ.

Указанные выше Федеральный закон и нормативные правовые акты не содержат указаний на признание обязательства неисполненным в связи с нанесением ФСМ на алкогольную продукцию, маркировка которой по процентному содержанию этилового спирта не соответствует запрошенным ФСМ. Кроме того, пункт 3 Правил маркировки алкогольной продукции ФСМ допускает подобное нанесение ФСМ на алкогольную продукцию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для направления в адрес Общества уведомления N 6-05-16/8108 от 21.11.2011 и уведомления N 6-05-16/8260 от 24.11.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных Управлением Росалкогольрегулирования доказательств не усматривается факта ненадлежащего выполнения обязательства по использованию ФСМ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых уведомлений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2012 г. по делу N А45-24000/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова