Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 11АП-3908/12

г. Самара

11 мая 2012 г.

Дело N А72-10394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Копейкина Т.Ю., доверенность от 30.04.2012 г.,

от ответчика - Климова Ю.В., доверенность от 17.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРБАТ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 года по делу N А72-10394/2011 (судья Каданцев Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРБАТ" (ОГРН 1067306010232), Ульяновская область, Инзенский район, пос. Неклюдовский,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2011 г. N 3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРБАТ" (далее - заявитель, ООО "АРБАТ", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - ответчик, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2011 г. N 3 по делу об административном правонарушении N 09-18/17.

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АРБАТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявитель выполняет все возложенные на него функции по учету произведенного спирта; факты, зафиксированные МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, не свидетельствуют о вине Общества, а являются подтверждением несовершенства систем учета и контроля (ЕГАИС). ООО "АРБАТ" неоднократно ранее обращалось в Управление о некорректной работе ЕГАИС. Таким образом, доводы ответчика и выводы суда о том, что Общество не выполнило свои обязанности по обеспечению легальности оборота спирта и не предпринимало никаких мер по устранению проблем фиксации, являются несостоятельными. Кроме того, считает, что нефиксация сведений в ЕГАИС не может расцениваться как длящееся правонарушение, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения Общества к ответственности истек.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Арбат" имеет лицензию серии Б N 068872, выданную 15.10.2009 г., сроком действия до 16.08.2012 г., на право производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, по следующим адресам осуществления деятельности: 1) Ульяновская область, Инзенский район, п. Неклюдовский, ул. Заводская, д. 6; 2) Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Ермоловка, ул. Центральная, д. 151 (т. 1 л.д. 18).

17.11.2011 г. МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции проведен сравнительный анализ данных ООО "АРБАТ", отраженных в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года, и аналогичных данных, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта (ЭС), алкогольной (АП) и спиртосодержащей продукции (ССП).

В результате сравнительного анализа установлено, что по коду 090 "Фракция головная этилового спирта" объем, указанный в декларациях, составляет 0,775 тыс. дал, тогда как по отчету ЕГАИС - 0,53933 тыс. дал, расхождение составляет 0,23567 тыс. дал.; по коду 020 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья" объем, указанный в декларациях, составляет 20,184 тыс. дал, тогда как по отчету ЕГАИС - 4,09637 тыс. дал, расхождение составляет 16,08763 тыс. дал.

По мнению ответчика, указанные расхождения объемов произведенного этилового спирта и головной фракции этилового спирта обусловлены незафиксированными в ЕГАИС сведениями, передаваемыми измерительной системой АБСОЛЮТ, установленной в производственных цехах организации для учета объема производства этилового спирта и головной фракции этилового спирта.

25.11.2011 г. в отношении Общества был составлен протокол N 17об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ (т. 1 л.д. 126-131).

29.11.2011 г. постановлением N 3 по делу об административном правонарушении N 09-18/17 ООО "АРБАТ" привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. (т. 1 л.д. 136-140).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В силу ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Пунктом 2 ст. 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям ст. 8 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 данного Закона.

Таким образом, до оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 г. N 522 (далее - Правила).

В соответствии с п. 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В силу п. 9 Правил территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации.

Из материалов административного дела усматривается, что Обществом не зафиксированы в ЕГАИС:

сведения о производстве головной фракции этилового спирта по коду 090 "Фракция головная этилового спирта" в объеме 0,23567 тыс. дал;

сведения о производстве этилового спирта по коду 020 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья" в объеме 16, 08763 тыс. дал.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт совершения им вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях ООО "АРПБИТ" вины в совершении вменяемого правонарушения со ссылкой на несовершенство систем учета и контроля (ЕГАИС), подлежат отклонению, поскольку он не подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по ст. 14.19 КоАП РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обращений Общества как в период с 26.07.2011 г. по 30.09.2011 г., так и после о разрешении проблем с выгрузкой суточных файлов в адрес Управления не поступало.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция находит правильными вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14,19 КоАП РФ.

Судебная коллегия полагает ошибочным довод апелляционной жалобы о пропуске административным органом срока привлечения Общества к административной ответственности.

Частями 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацам 2, 3 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (абзац 1 пункта 19 этого же Постановления).

Основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, послужило неотражение в системе в ЕГАИС объемов производства, а не нарушение Обществом сроков представления отчетов или совершения иных действий, то есть в данном случае Общество привлечено к ответственности не за правонарушение, выражающееся в невыполнении обязанности к конкретному сроку.

При этом факт неотражения сведений в ЕГАИС выявлен ответчиком 17.11.2011 г. в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 858 утверждено Положение о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которым определены порядок предоставления деклараций и их формы. Согласно пункту 4 Положения декларации предоставляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за четвертый квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Декларации ООО "АРБАТ" по формам N 1 "Об объемах производства и оборота этилового спирта" (декларация N 1) и N 6 "Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 6) за 3 квартал 2011 года представлены организацией и зарегистрированы в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу 07.10.2011 г.., актуальные отчетные данные ЕГАИС сформированы в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу путем их скачивания через удаленный доступ к Базе данных ЕГАИС, г. Москва.

Следовательно, ранее срока представления такой декларации административный орган не имел возможности сопоставить данные, отраженные в декларации о фактическом обороте алкогольной продукции, со сведениями, отраженными в ЕГАИС, и установить факт неотражения определенных сведений в указанной системе.

Постановление по настоящему делу вынесено управлением 29.11.2011 г., то есть в пределах срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные ООО "АРБАТ" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2011 года по делу N А72-10394/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная