Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 04АП-1205/12

г. Чита

11 мая 2012 г.

Дело N А19-21046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Паньковой Н.М., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горстройинвест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года по делу N А19-21046/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горстройинвест" (ОГРН 1063801056263, ИНН 3801086492, адрес: 665835, г. Ангарск, Ленинградский проспект, 6Б-321б) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД БАК" (ОГРН 1083801002504, ИНН 3801095320, адрес: 665828, Иркутская область, Ангарский район 1855 км автодороги Новосибирск-Иркутск дор, строение 5) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о прекращении зарегистрированного права,

(суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горстройинвест" (ОГРН 1063801056263, ИНН 3801086492, адрес: 665835, г. Ангарск, Ленинградский проспект, 6Б-321б) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью "ТД БАК" (ОГРН 1083801002504, ИНН 3801095320, адрес: 665828, Иркутская область, Ангарский район 1855 км автодороги Новосибирск-Иркутск дор, строение 5) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, кадастровый номер 38:26:040804:0192, площадью 3190 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 94, на расстоянии 7 метров юго-западнее жилого дома N 14; прекращении зарегистрированного права ООО "ТД БАК" по сделке перенайма земельного участка от 20.08.2010 г. под номером регистрации 38.38.02/045/2010-081 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции и ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, несмотря на то, что в исковом заявлении был указан телефон представителя, а также на отказ в выдаче копии обжалуемого определения.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, заявитель - ООО "Горстройинвест" ссылается на нарушение нормы процессуального права. Заявитель не согласен с выводом суда, указывая на отсутствие оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оставления без рассмотрения требований, заявленных им.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно протоколам судебных заседаний Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2011 и от 07.02.2012 судебные заседания дважды проведены в отсутствие представителя заявителя, в связи с чем суд первой инстанции применил положения пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса.

Апелляционный суд считает необоснованным довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с учетом следующего.

Положениями части 1 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2011 заявление ООО "Горстройинвест" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2012. Копия указанного определения направлена истцу по указанным им адресам (уведомления с почтовым идентификатором N 66402545767510, N 66402545767527, т.1, л. д.3,5).

Истцу определениями суда от 15 декабря 2011 года и от 17 января 2012 года было предложено представить почтовое уведомление о вручении искового заявления ответчику, выписку из ЕГРП на земельный участок, решение о назначении директором Кравцовой Н.А., приказ (протокол собрания) об освобождении Кравцовой Н.А. от занимаемой должности директора либо доказательство признания решения о ее назначении незаконным в установленном порядке, документ о назначении Аракчеева А.Я. на должность директора, выписку из ЕГРЮЛ на истца на 09.08.2010 года (дата заключения договора перенайма), уточнить требования в соответствии с действующим законодательством, согласно которому право по договору перенайма регистрации не подлежит.

Таким образом, заявитель был уведомлен о начале производства по делу, однако в судебное заседание не явился, не представив ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительное судебное заседание 17.01.2011 истец не явился, так же, как и не явился в судебное заседание, назначенное судом на 07.02.2012. Доказательств в обоснование своей правовой позиции не представил, как и не уточнил исковые требования в соответствии с действующим законодательством.

Копии определений от 15.12.2011 и 17.01.2012 направлены судом первой инстанции обществу по адресу, указанному представителем в заявлении, и соответствующему сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2011, однако были возвращены почтовым органом с отметками "выбытие адресата" и "за получением не явился".

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного истец считается надлежащим образом извещенным как о возбуждении судом первой инстанции производства по настоящему делу, так и о времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена вышеуказанной нормой. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Кодекса обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области правомерно, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление ООО "Горстройинвест" без рассмотрения, с учетом того, что заявитель не являлся в судебные заседания 17 января 2012 и 07 февраля 2012 года, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Таким образом вывод суда о надлежащем уведомлении истца и не исполнении им судебных определений о предоставлении дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции и необходимости уточнения исковых требований в соответствии с действующим законодательством соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям ст.123 АПК РФ.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу требований пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Довод подателя апелляционной жалобы об отказе в выдаче копии обжалуемого судебного акта не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет документального подтверждения. Кроме того, как следует из материалов дела, копии обжалуемого определения направлены истцу, однако им не получены, конверты N N 66402547684082 и 66402547684068 (т.1, л.д. 68, 70) возвращены в суд с отметками органа почтовой связи "выбытие адресата" и "за получением не явился".

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года по делу N А19-21046/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Н.М. Панькова А.В. Стрелков