Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 16АП-93/12

г. Ессентуки

12 мая 2012 г.

Дело N А77-1305/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.11.2011 по делу N А77-1305/2010 под председательством судьи Зубайраева А.М.,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республике (ОГРН 1092031003228, Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы, 8)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Вайнахавиа" (ИНН 2014000043, ОГРН 1022002551306, 364045, Чеченская Республика, г. Грозный, Аэропорт-26), ОАО "Россельхозбанк" (ИНН7725114488, ОГРН 1027700342890, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3)

о признании сделок недействительными,

С участием в заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республике: представитель Сангириев Х.А. на основании доверенности от 10.01.2012 (копия в деле),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Вайнахавиа" (далее - предприятие) и ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) о признании недействительными договоров об ипотеке (залоге недвижимости) N 083400/0022-7.3 от 28.03.2008 и N 083400/0058-7.3 от 15.07.2008, заключенных между банком и предприятием, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения его действия, исключения из залога имущества, принадлежащего Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал договор ипотеки недействительным (ничтожным). Обязал банк исключить из залогового имущества здание депутатского корпуса /литер Д1/, здание пристройки /литер Д2/, здание управления с подвалом /литер А/, здание гостиницы /литер Б/, стоянку самолетов /литер 11/ и металлическую решетчатую ограду протяженностью 298 м. /литер V/, расположенные по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, Аэропорт-26.

Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество является частью аэродрома г. Грозный (Северный), находится в федеральной собственности и не подлежит приватизации. Действующее законодательство содержит прямой запрет на передачу в залог имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок.

В апелляционной жалобе банк просит решение суда от 16.11.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает на то, что аэродром Грозный (Северный) не включен в Перечень аэродромов федерального значения, необходимых для осуществления полномочий Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.03.2008 N 340-р. Спорный объект не относится к имуществу, приватизация которого запрещена и на которое не может быть обращено взыскание. Суд не учел, что в материалах имеется письменное согласие Территориального управления на предоставление спорного имущества в залог в качестве обеспечения возвратности кредита ФГУП "Вайнахавиа".

В отзыве управление просит оставить без изменения обжалуемое решение, как законное и обоснованное.

Определением суда от 26.03.2012 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 29.03.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей банка и предприятия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суд установил, что банк (кредитор) и предприятие (заемщик) заключили договоры об открытии кредитной линии от 28.03.2008 N 083400/0022 и от 15.07.2008 N 083400/0058.

В соответствии с условиями данных договоров кредитор открывает заемщику кредитную линию на сумму 55 миллионов и 45 миллионов рублей соответственно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки оговоренные условиями договоров.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 083400/0022 предприятие (залогодатель) и банк заключили договор от 28.03.2008 N 083400/0022-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) зданий депутатского корпуса под литерой Д1 и контрольно-диспетчерского пункта (КДП) под литерой Д2, расположенных на земельном участке, принадлежащем залогодателю на праве постоянного (бессрочного пользования).

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 083400/0022-7.3 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике 28.03.2008, номер регистрации 20-20-01/009/2008-444. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемую недвижимость подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.03.2008 серии 95 АА N 026151 и 95 АА N 026148.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 083400/0058 предприятие (залогодатель) и банк заключили договор от 15.07.2008 N 083400/0058-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) зданий управления с подвалом /литер А/, гостиницы /литер Б/, стоянки самолетов /литер 11/ и металлической решетчатой ограды протяженностью 298 м. /литер V/, расположенные по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, Аэропорт-26, принадлежащем залогодателю на праве постоянного (бессрочного пользования).

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.07.2008 N 083400/0058-7.3 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике. Право хозяйственного ведения залогодателя на передаваемую недвижимость подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.03.2008 серии 95 АА N 026150, 95 АА 026149, 95 АА 026146.

Считая договоры об ипотеке (залоге недвижимости) недействительными (ничтожными) сделками, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущество, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущество, в отношении которого в установленном Федеральном законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно пункту 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относятся объекты, предприятия, системы и средства управления воздушным движением аэропортов и авиапредприятий, связанных с обеспечением единой системы управления воздушным движением нижнего и верхнего воздушного пространства; аэродромы федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией), центры метрологии и летно-испытательные станции, учебно-тренировочные центры гражданской авиации.

Распоряжением Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 19.02.2007 N АЮ-19-р "О государственной регистрации аэропорта Грозный (Северный)" аэропорт Грозный (Северный), в состав которого входит взлетно-посадочная полоса, внесен в государственный реестр гражданских аэродромов Российской Федерации как аэродром класса "В".

В соответствии с нормами Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 г. N 60-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) - статья 40:

"...1. Аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов..."

"3. Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников...".

Необходимо отметить, что понятие аэродрома как единого технологического комплекса, предназначенного для выполнения полетов обслуживания воздушных судов, необходимо отграничить от понятия имущественного комплекса предприятия, в том числе аэропорта.

Таким образом, руководствуясь статьей 40 (п. 1) Воздушного кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что любые здания, сооружения и оборудования, которые расположены на аэродроме, являются его частью и могут находиться только в федеральной собственности, следовательно, не подлежат приватизации согласно ст. 43 (п. 6) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Поскольку аэродром Грозный (Северный) внесен в государственный реестр аэродромов как аэродром класса В, а в силу названной Государственной программы приватизации аэродромы федерального значения, в том числе и класса В, относятся к объектам, приватизация которых запрещена, спорное имущество не могло быть предметом ипотеки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ссылка банка о том, что аэродром Грозный (Северный) не указан в перечне аэродромов федерального значения, в связи с чем не относится к имуществу федерального значения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный аэродром в силу закона является объектом отрасли воздушного транспорта и относятся исключительно к федеральной собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации в реестре федерального имущества не влияют на статус спорного имущества как объекта федеральной собственности (статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Передача в залог имущества, приватизация которого запрещена, приводит к ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление названных обстоятельств является достаточным условием для удовлетворения исковых требований, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.11.2011 по делу N А77-1305/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков