Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 18АП-3847/12

г. Челябинск

12 мая 2012 г.

Дело N А34-4750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новая пятилетка" на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2012 по делу N А34-4750/2011 (судья Григорьев А.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Новая Пятилетка" - Косолапов Е.В. (доверенность от 30.06.2011 N 2-1487);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - Цыба Е.Е. (доверенность от 12.11.2010 N 127);

открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А.Черняева" - Баязитов А.Ф. (доверенность от 06.12.2011 N 10-26-295).

Открытое акционерное общество "Новая Пятилетка" (далее - ОАО "Новая пятилетка", заявитель) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора Мишкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Рукинова Вячеслава Алексеевича (далее - государственный регистратор) по внесению записи о регистрации ограничения (обременения) на земельные участки с кадастровыми номерами: 45:12:041401:531, 45:12:040505:303 и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра) исключить из реестра запись о государственной регистрации ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества от 20.06.2011 N 45-45-10/005/2011-135.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" (далее - ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2012 (резолютивная часть оглашена 24.02.2012) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Новая пятилетка" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда нормам материального права. Указывает на необоснованность вывода суда о правомерности действий по осуществлению государственной регистрации обременений принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, считает такие действия ограничением в использовании земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности. Апеллянт полагает, что наличие в границах земельного участка нефтепровода влечет необходимость государственной регистрации обременения на часть земельного участка, тогда как ответчиком обременение наложено на земельный участок в целом. Вместе с тем, подлежащая обременению часть земельного участка не конкретизирована, ее границы не установлены и не согласованы с собственником земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание государственный регистратор не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует и материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: сооружение - магистральный нефтепровод "Нижневартовск - Курган - Куйбышев"; сооружение - магистральный нефтепровод "Туймазы - Омск- Новосибирск - 1"; сооружение - магистральный нефтепровод "Туймазы - Омск- Новосибирск - 2"; сооружение - магистральный нефтепровод "Усть - Балык - Курган - Уфа - Альметьевск" (Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 09.08.1995 N 1080-р, л. д. 68-69, т. 2; план приватизации государственного предприятия - Производственное объединение урало-сибирских магистральных нефтепроводов, л. д. 71-113, т. 2.; Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15.12.2002 N 4296-р, л. д. 56-67, т. 2).

Государственная регистрация права собственности на указанные сооружения произведена 26.12.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведены записи за N 45-45-01/192/2011-593, N 45-45-01/192/2011-604, N 45-45-01/192/2011-600 (служебная записка, л. д. 137-146, т. 2).

На основании договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 18.11.2009, ОАО "Новая пятилетка" является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 775427 кв. м, расположенного в Курганской области, Мишкинский район, в границах бывшего АО "Маяк", урочище "Васильевка" с кадастровым номером 45:12:040505:303 (л. д. 90-92, т. 1). На основании договора с аналогичными реквизитами заявителю также на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3087000 кв.м., расположенный в Курганской области, Мишкинский район, в границах бывшего АО "Маяк", урочище "Кукуй" с кадастровым номером 45:12:041401:531 (л. д. 87-89, т. 1). Государственная регистрация права собственности на земельные участки произведена соответственно 05.02.2010 и 09.03.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведены записи за N N 45-45-10/002/2010-011, 45-45-10/002/2010-253 (свидетельство о государственной регистрации права на л. д. 39, 40, т. 1).

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 45:12:041401:531, принадлежащего заявителю, часть данного земельного участка входит в границы зоны 45.12.2.75 "Охранная зона магистральных нефтепроводов "Усть - Балык - Курган - Уфа - Альметьевск", "Нижневартовск - Курган - Куйбышев", "Туймазы - Омск- Новосибирск - 1", "Туймазы - Омск- Новосибирск - 2", принадлежащих третьему лицу (л. д. 17-18, т. 2). Сведения о части данного земельного участка, входящей в зону, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 45:12:040505:303, принадлежащего заявителю, видно, что часть данного земельного участка входит в границы зоны 45.12.2.1975 "Охранная зона магистральных нефтепроводов "Усть - Балык - Курган - Уфа - Альметьевск", "Нижневартовск - Курган - Куйбышев", "Туймазы - Омск- Новосибирск - 1", "Туймазы - Омск- Новосибирск - 2", принадлежащих третьему лицу (л. д. 32-33, т. 2). Сведения о части данного земельного участка, входящей в зону, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

20.05.2011 ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" обратилось в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок заявителя с кадастровым номером 45:12:040505:303.

20.06.2011 на основании данного заявления регистратором Рукиновым В.А. произведена запись о государственной регистрации прочих ограничения (обременения) прав на указанный земельный участок за N 45-45-10/005/2011-136 (л. д. 135-136, т. 2) в пользу ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева", о чем в адрес заявителя направлено уведомление от 20.06.2011 N 10/005/2011-136 (л. д. 46, т. 1).

20.05.2011 ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" обратилось в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок заявителя с кадастровым номером 45:12:041401:531.

20.06.2011 на основании данного заявления регистратором Рукиновым В.А. произведена запись о государственной регистрации прочих ограничения (обременения) прав на указанный земельный участок за N 45-45-10/002/2011-923 (л. д. 135-136, т. 2) в пользу ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева", о чем в адрес заявителя направлено уведомление N 10/002/2011-923 от 20.06.2011 (л. д. 65, т. 1).

Полагая, что у государственного регистратора не имелось оснований для внесения записей об ограничении (обременении) прав заявителя на земельные участки в отсутствие соглашения между заявителем и лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение (частный сервитут) либо установление публичного сервитута по правилам статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственная регистрация ограничений на земельные участки произведена в связи с установлением охранной зоны трубопровода, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закона о государственной регистрации) и не нарушает права заявителя как собственника земельных участков на их использование в соответствии с назначением для полевых сельскохозяйственных работ.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд действия регистрирующего органа по проведению государственной регистрации прав, в том числе их ограничения (обременения).

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон о государственной регистрации) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом (абзац 2 пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления такого ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее - Закон о промышленной безопасности) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

По смыслу статьи 2 Закона о промышленной безопасности и приложения N 1 к указанному закону магистральный нефтепровод является опасным производственным объектом.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9), для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Таким образом, границы охранной зоны и соответственно сфера действия ограничения (обременения) земельного участка, через который проходит нефтепровод, определены нормативным актом и существуют независимо от формирования и кадастрового учета части земельного участка, входящего в охранную зону нефтепровода.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения: сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.

В рассматриваемых обстоятельствах, учитывая, что сфера действия охранной зоны магистрального трубопровода четко определяется на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формирование части земельного участка для установления сферы действия ограничения (обременения) в виде охранной зоны не требуется.

Названное также исключает обоснованность доводов апелляционной жалобы относительно отсутствия конкретизации подлежащей обременению части земельного участка, необходимости установления и согласования с собственником земельного участка ее границ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя.

Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом (абз.5 пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Из материалов дела следует, что регистрация обременения произведена Управлением Росреестра по заявлению лица, в пользу которого установлено обременение, требование об обязательном уведомлении правообладателя земельного участка соблюдено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Так же является верным вывод суда об отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя как собственника земельного участка. Наличие охранной зоны обусловлено фактом прохождения магистрального трубопровода через спорные земельные участки, границы данной зоны определяются применительно к схеме размещения трубопровода, в соответствии с нормативно установленными размерами отступа от оси трубопровода, в силу чего регистрация обременения при отсутствии кадастрового учета части земельного участка, на которую распространяется сфера действия охранной зоны, не лишает собственника каких-либо полномочий по владению, пользованию и распоряжению не входящим в охранную зону земельным участком. Судом первой инстанции верно указано, что Правила охраны магистральных трубопроводов не запрещают проводить заявителю полевые сельскохозяйственные работы в охранных зонах трубопроводов. Такие работы производятся при предварительном уведомлении предприятия трубопроводного транспорта (пункт 5.2 Правил), что не нарушает прав землепользователя.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, в силу чего оснований для отмены решения суда суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Отнесение судебных расходов по уплате государственной пошлины на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подателя апелляционной жалобы. В связи с излишней уплатой платежным поручением N 1838 от 27.03.2012 государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей (статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2012 по делу N А34-4750/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новая пятилетка" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новая пятилетка" из федерального бюджета 1000 руб. - сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.03.2012 N 1838.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина