Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 13АП-4766/12

г. Санкт-Петербург

10 мая 2012 г.

Дело N А56-58431/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Динамика"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012

по делу N А56-58431/2010

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 27.04.2011 по делу N А56-58431/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

к 1. Администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области,

2. ООО "ПО "Прогресс",

3. ООО "Динамика"

о взыскании задолженности в сумме 635 442,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Динамика" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу N А56-58431/2010 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 27.04.2011 по делу N А56-58431/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по следующим основаниям.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку.

Также подателем жалобы не соблюдены требования пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 02.05.2012 (включительно).

Определение апелляционного суда от 20.04.2012 получено заявителем 03.05.2012, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России в сети Интернет. Следует отметить, что, согласно данным Почты России, письмо прибыло в место вручения 02.05.2012, где адресатом сделано заявление о том, что он "заберет отправление сам".

При этом информация об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 22.04.2012, что подтверждается соответствующей распечаткой.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения вплоть до настоящего времени в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4766/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 40 листах.

Судья

В.В. Горшелев