Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 19АП-6986/09

г. Воронеж

4 мая 2012 г.

А14-5277/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Колягина И.Н., главный государственный налоговый инспектор, доверенность 36 АВ 0383619 от 11.07.2011 г.., удостоверение,

от Богатырева Ю.В.: Богатырев Ю.В., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2012 года по делу N А14-5277/2005 (судья Сафонова З.В.) по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа Кулешова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2006 года МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Колтунов С.А.

Определением суда от 15.06.2010 года Колтунов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа, конкурсным управляющим назначен Урванцев М.Я. 07.04.2011 года Урванцев М.Я. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по жалобе ИФНС Левобережного района и 23.06.2011 года конкурсным управляющим МУП ЖКХ и Б Левобережного района утвержден Кулешов В.Ю.

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа 09.11.2011 года обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа Кулешова В. Ю., просила признать ненадлежащими действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении им обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неисполнении решений собрания кредиторов должника от 09.08.2011 года, непринятии мер для поступления денежных средств за реализованное имущество в конкурсную массу должника в нарушение статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2012 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ОАО "ВАСО" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Богатырев Ю.В. полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителей ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, Богатырева Ю.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Считая ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего Кулешова В.Ю., уполномоченный орган сослался на то, что в отчете конкурсного управляющего от 03.08.2011 года в сведениях о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, указана информация о заключении следующих договоров:

- договора б/н от 01.03.2010 года с адвокатом Касымовым И.В. с размером вознаграждения без фиксированной оплаты в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 03.12.2009 года;

- договора N 5 от 26.04.2010 года с ООО "Гарант Дом" - регистрация недвижимости с размером вознаграждения 25 тыс. руб. за один объект имущества;

- договора б/н от 07.09.2010 года с ООО "Венчур" в лице исполняющего обязанности директора Кулешова Вадима Юрьевича юридическое сопровождение процедуры банкротства с размером вознаграждения 35 тыс. руб. ежемесячно;

- договора б/н от 07.09.2010 года с ООО "Венчур" в лице исполняющего обязанности директора Кулешова Вадима Юрьевича бухгалтерское сопровождение процедуры банкротства с размером вознаграждения 35 тыс. руб. ежемесячно;

- договора б/н от 07.09.2010 года с ООО "Венчур" в лице исполняющего обязанности директора Кулешова Вадима Юрьевича ведение кадровой работы и по подготовке справок по запросу бывших работников предприятия с размером вознаграждения 25 тыс. руб. ежемесячно;

- договора N 1 от 07.09.2010 года с помощником конкурсного управляющего Плотникова С.Н. с размером вознаграждения 35 тыс. руб. ежемесячно.

Также, в отчете конкурсного управляющего указана информация о заключении с ООО "Гарант-Дом" договора аренды нежилого помещения от 07.09.2010 года с размером ежемесячной арендной платой в размере 50 тыс. руб.

Уполномоченный орган отметил, что вышеуказанные договоры заключены предыдущим конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2011 года действия арбитражного управляющего по привлечению данных специалистов признаны незаконными, также признана необоснованной оплата услуг привлеченных специалистов, установлено неправомерное увеличение расходов на процедуру.

На собрании кредиторов 09.08.2011 года большинством голосов приняты следующие решения:

- Конкурсному управляющему в срок 01.09.2011 года представить оценку рыночной стоимости имущества, принадлежащего МУП ЖКХ и Б Левобережного района на праве хозяйственного ведения;

- Конкурсному управляющему представить в срок до 01.09.2011 года план мероприятий по реализации имущества МУП ЖКХ и Б Левобережного района и завершению конкурсного производства с указанием сроков;

- За расторжение договоров: от 01.03.2010 года б/н с адвокатом Касымовым И.В. с размером вознаграждения без фиксированной оплаты в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 03.12.2009 года; от 07.09.2010 года б/н с ООО "Гарант Дом" - аренда помещения с арендной платой в размере 50 тыс. руб.; от 07.09.2010 года б/н с ООО "Венчур" юридическое сопровождение процедуры банкротства с размером вознаграждения 35 тыс. руб. ежемесячно; от 07.09.2010 года б/н с ООО "Венчур" бухгалтерское сопровождение процедуры банкротства с размером вознаграждения 35 тыс. руб. ежемесячно; от 07.09.2010 года б/н с ООО "Венчур" ведение кадровой работы и по подготовке справок по запросу бывших работников предприятия с размером вознаграждения 25 тыс. руб. ежемесячно; от 07.09.2010 года N 1 с помощником конкурсного управляющего Плотникова С.Н. с размером вознаграждения 35 тыс. руб. ежемесячно.

- Конкурсному управляющему в срок до 01.09.2011 года представить план мероприятий по оспариванию судебных актов о взыскании с МУП ЖКХ и Б Левобережного района в пользу ООО "АВА Кров" неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2011 года по заявлению конкурсного управляющего признано недействительным решение собрания кредиторов от 09.08.2011 года в части, обязывающей конкурсного управляющего в срок 01.09.2011 года представить оценку рыночной стоимости имущества, принадлежащего МУП ЖКХ и Б Левобережного района на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, по мнению уполномоченного органа, принятые собранием кредиторов 09.08.2011 года решения в части представления плана мероприятий по реализации имущества МУП ЖКХ и Б Левобережного района и завершению конкурсного производства с указанием сроков расторжения договоров с привлеченными лицами конкурсным управляющим не исполнены.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, доводы заявителя о непринятии мер по расторжению перечисленных договоров несостоятельны и опровергаются представленными конкурсным управляющим доказательствами.

Так, решениями Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2011 года по делу N А14-7643/2011 отказано в иске конкурсному управляющему к ИП Плотникову С.Н. о расторжении договора об оказании услуг N б/н от 07.09.2010 года; от 05.10.2011 года по делу N А14-7532/2011 отказано в иске к ООО "Венчур" о расторжении договора на предоставление бухгалтерских услуг N б/н от 07.09.2010 года по тем же основаниям; от 19.10.2011 года по делу N А14-7531/2011 отказано в иске к ООО "Гарант-Дом", о расторжении договора аренды; от 05.10.2011 года по делу N А14- 7530/2011 отказано в иске к ООО "Венчур" о расторжении договора на предоставление юридических услуг б/н от 07.09.2010 года; от 05.10.2011 года по делу N А14- 7529/2011 отказано в иске к ООО "Венчур" о расторжении договора на оказание услуг по ведению кадровой работы и подготовке справок и документов по запросу бывших работников предприятия N б/н от 07.09.2010 года.

Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что по указанным договорам за период с 07.09.2010 года по 30.03.2011 года было выплачено в общей сумме 1273500 руб., определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2011 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению данных специалистов, и в настоящее время указанные договоры не расторгнуты, и на то что, конкурсный управляющий Кулешов В. Ю. ранее исполнял обязанности директора ООО "Венчур", указал, что данные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Необоснованное увеличение текущих расходов на процедуру конкурсного производства приводит к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, претендующих на удовлетворение требований за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 21.01.2011 года за МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа на праве хозяйственного ведения зарегистрировано следующее недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение VIII в лит. п/А, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д.11 площадью 90,5 кв.м.; нежилое встроенное помещение VI в лит. п/А, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д.11 площадью 195,9 кв.м.; нежилое встроенное помещение VII в лит. п/А, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д.11 площадью 97,1 кв.м.; нежилое встроенное помещение V в лит. п/А, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д.11 площадью 111 кв.м.; нежилое встроенное помещение XIV в лит. п/А, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 30, в подвале пятиэтажного жилого дома, площадью 125,5 кв.м.

С учетом того, что шестимесячный срок со дня составления независимым оценщиком (привлеченным предыдущим конкурсным управляющим) отчета об оценке имущества истек, конкурсным управляющим Кулешовым В.Ю. 08.08.2011 года с ООО "Венчур" заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости имущества должника со стоимостью услуг - 50 тыс. руб. за счет имущества должника.

ТУ ФАУГИ в Воронежской области 04.10.2011 года направило в адрес конкурсного управляющего отрицательное заключение по оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости имущества не может быть рекомендован для целей совершения сделки в связи с наличием существенных нарушений в данном отчете.

Длительность проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, по мнению уполномоченного органа, привела к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на процедуру банкротства. Кроме того, заявитель указал, что оценка рыночной стоимости данного имущества неоднократно проводилась (договор об оценке имущества от 23.11.2010 года со стоимостью услуг 120 тыс. руб., договор об оценке имущества от 30.07.2009 года со стоимостью услуг 196,88 тыс. руб.), но в связи с получением отрицательного заключения ТУ ФАУГИ положение о реализации имущества собранием кредиторов не утверждалось; бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении конкурсным управляющим обязанности по проведению оценки рыночной стоимости приводит к необоснованному расходованию конкурсной массы должника.

Непредставление конкурсным управляющим информации о дальнейших мероприятиях в ходе конкурсного производства с целью сокращения сроков конкурсного производства и соответственно минимизации расходов на процедуру банкротства, по мнению заявителя, не отвечает, требованиям закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

02.09.2009 года состоялся аукцион по реализации имущества МУП ЖКХ и Б Левобережного района, в результате которого реализовано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Кулибина, 15в на общую сумму 7805,14 тыс. руб.

Денежные средства по договорам купли-продажи N 1, N 3 от 03.09.2009 года поступили в июле - августе 2010 года частично, в сумме 4128,8 тыс. руб.

Кроме того, 01.10.2010 года конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи N 5 с Цикиной О. В., согласно которому, имущество, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Менделеева, 1б, реализовано на общую сумму 2 166 959,03 руб. В отчете конкурсного управляющего указано, что денежные средства по данному договору поступили в размере 1 424,5 тыс. руб.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что конкурсное производство в отношении должника длится более 5 лет, а указанное имущество реализовано в 2009 - 2010 годах считает, что конкурсным управляющим не приняты меры для поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего Кулешова В. Ю., заявитель жалобы не представил доказательств несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям закона.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции признал тот факт, что план мероприятий по ведению конкурсного производства он получил в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении жалобы на определение суда от 03.10.2011 года

Из возражений конкурсного управляющего следует, что исполнить решение собрания от 09.08.2011 года о предоставлении плана мероприятий к 01.09.2011 года он не смог, поскольку считал это решение недействительным и обратился с заявлением в суд, в апелляционной инстанции требуемый план вручил представителю уполномоченного органа.

Заявляя о выплате денежных средств по перечисленным выше договорам, уполномоченный орган доказательств данному обстоятельству не представил. Кулешов В.Ю. утвержден конкурсным управляющим 23.06.2011 года и никаких выплат по названным уполномоченным органом договорам не производил.

По имуществу, расположенному по адресам: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, 11 и г. Воронеж, Ленинский проспект, 30, арбитражным управляющим Кулешовым В. Ю. был заключен договор о проведении оценки 08.08.2011 года с ООО "Венчур". После получения данного отчета, он был направлен в ТУ ФАУГИ для проведения экспертизы. В октябре 2011 года получен отрицательный ответ по данному отчету. В связи с этим, арбитражный управляющий Кулешов В. Ю. расторг вышеуказанный договор оценки и 01.11.2011 года заключил новый договор на проведение оценки с другим оценщиком. После получения отчета от оценщика, а именно 09.12.2011 года направил его для экспертизы в ТУ ФАУГИ. В настоящее время проведена оценка имущества по адресу - г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, 11 и по адресу - г. Воронеж, Ленинский проспект, 30, поскольку получено положительное заключение на оценку из ТУ ФАУГИ. 30.01.12. назначено собрание кредиторов с вопросом об утверждении порядка, сроков реализации оцененного имущества.

Арбитражным управляющим Кулешовым В.Ю. расторгнуты в одностороннем порядке договоры с ООО "Гарант Дом", ООО "Венчур" и ИП Плотников С. Н. Получено заочное решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 17.11.2011 года по делу N 2-3326/11 о расторжении договора с адвокатом Касымовым И.В. На прошедшем 30.11.2011 года собрании кредиторов конкурсный управляющий довел до сведения конкурсных кредиторов информацию о расторжении договоров с ООО "Венчур", ИП Плотниковым С.Н., ООО "Гарант дом" и адвокатом Касымовым И.В. (указанная информация также указана в отчете конкурсного управляющего).

При этом, договоры с ООО "Венчур", ИП Плотниковым С.Н., ООО "Гарант дом" были заключены 07.09.2010 года предыдущим конкурсным управляющим Урванцевым М.Я.

В 2009 году проведен аукцион по продаже имущества по адресу: г.Воронеж, ул. Кулибина, 15в, денежные средства поступили не полностью. Это связано с тем, что в положении N 4 от 20.04.2009 года "О порядке, сроках и условиях продажи" и договоре о купли-продажи имущества N 1 от 03.09.2009 года в п. 2.3. указано, что оплата за приобретенное имущество производится в течении 7 дней после перехода права собственности на покупателя. Так как данное имущество не было зарегистрировано за должником, следовательно, провести регистрацию права собственности за покупателем не представлялось возможным. По данному адресу были проданы 12 объектов, 5 из которых зарегистрированы предыдущим управляющим, по ним произведена оплата. Арбитражным управляющим Кулешовым В. Ю. проведена работа по сбору необходимой документации по 4 объектам. Документы в настоящий период сданы конкурсным управляющим Кулешовым В.Ю. на регистрацию в Росреестр. По оставшимся 3 объектам управляющим ведется работа по сбору необходимой документации и изготовлению технических документов.

Таким образом, управляющим проведена работа по подготовке и сдачи в Росреестр документов для регистрации перехода права собственности на имущество по адресу - г. Воронеж, ул. Кулибина, 15в, и после государственной регистрации права собственности за должником и регистрации перехода права к покупателю возникнут основания к востребованию стоимости проданного имущества в установленный Положением о порядке реализации имущества и договором купли-продажи срок.

Особенности востребования денежных средств, отраженных в положении о реализации имущества должника подтвердил заявитель, который в числе иных кредиторов принимал такое положение.

Предыдущий конкурсный управляющий Урванцев М.Я. 01.10.2010 года заключил с Цикиной О.В. договор купли-продажи имущества по адресу - г.Воронеж, ул. Менделеева, 16. Часть суммы поступила на расчетный счет должника. По не полученному остатку денежных средств, конкурсным управляющим Кулешовым В.Ю. проводится работа по его взысканию в судебном порядке - им подан иск в районный суд на взыскание задолженности в размере 742 459, 03 руб. Иск оставлен без движения районным судом, в связи с неоплатой госпошлины и не предоставлением отсрочки уплаты госпошлины, на указанное определение 30.11.2011 года конкурсным управляющим подана жалоба в Воронежский областной суд.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего представлена вся информация о проделанной работе и всех действиях конкурсного управляющего, предпринятых по проведению процедуры конкурсного производства.

До проведения собрания кредиторов, в уведомлении указывается дата и время ознакомления с материалами по собранию кредиторов. Ранее собрание кредиторов проводилось 1 раз в четыре месяца. В настоящее время срок представления отчета собранию кредиторов уменьшен до 1 раза в месяц, следовательно, уполномоченный орган имеет возможность контролировать весь ход конкурсного производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно оставил жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа Кулешовым В.Ю. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", выразившемся в непринятии мер для поступления денежных средств за реализованное имущество в конкурсную массу должника в нарушение статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.88-91 т.3).

Оценивая вышеуказанные доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно указал на то, что конкурсный управляющий должника Кулешов В.Ю. исполнял свои обязанности добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в отношении имущества должника расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Кулибина, 15в, государственная регистрация права собственности за должником произведена в отношении всех объектов, однако, конкурсный управляющий МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа Кулешов В.Ю. не принимал меры по поступлению денежных средств за реализованное имущество в конкурсную массу должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как носит голословный характер, не подтвержденный материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2012 года по делу N А14-5277/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова