• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 18АП-3696/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно проекта застройки территории в границах ул.Гагарина, ул.Бобруйская, ул.Руставели, Копейское шоссе в Ленинском районе г.Челябинска (л.д.77) на испрашиваемом обществом земельном участке планируется строительство трансформаторной подстанции и трехуровневой стоянки на 100 м/мест.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие утвержденной документации по планировке территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок и которой не предусмотрено размещение предполагаемого к возведению объекта, свидетельствует о невозможности предоставления данного участка для строительства в порядке ст. 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации.

...

Учитывая, что в порядке, установленном нормами ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются под строительство, тогда как возведение временного некапитального объекта таковым не является, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации и, соответственно, на обоснованность отказа администрации в предоставлении обществу земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Доводы подателя жалобы о наличии указаний о виде испрашиваемого права на земельный участок в поданном в адрес администрации заявлении о предоставлении участка, а так же о представлении уточнений схемы- справки, из которых следует, что границы испрашиваемого участка не налагаются на места строительства трансформаторной подстанции, не имеют самостоятельного юридического значения по существу рассматриваемого спора.

Данные обстоятельства подтверждают направленность волеизъявления заявителя на получение земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, тогда как в силу п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в указанном порядке спорный земельный участок предоставлен быть не может.

Довод заявителя о том, что отсутствие автостоянки в утвержденной документации по планировке территории микрорайона не может являться основанием отказа в предоставлении участка, основан на неправильном понимании требований земельного законодательства и противоречит вышеуказанной норме Земельного кодекса Российской Федерации."



Номер дела в первой инстанции: А76-21085/2011


Истец: ООО "ССК"

Ответчик: Администрация г. Челябинска

Третье лицо: Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, Главное Управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска