Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 05АП-2486/12

г. Владивосток

12 мая 2012 г.

Дело N А51-1230/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от Администрации города Владивостока - старший специалист 1 разряда правового управления Созыкина А.С. - удостоверение N 3800 от 02.09.2010, доверенность N 1-3/4632 от 19.12.2011 со специальными полномочиями,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А.С.Юнион"

апелляционное производство N 05АП-2486/2012

на определение от 15.02.2012

судьи Е.В. Кобко об изменении порядка и способа исполнения судебного решения

по делу N А51-1230/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации г.Владивостока, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к ООО "А.С.Юнион"

третьи лица ФГУ "Дальневосточная дирекция", ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю

о сносе самовольно возведенного строения, об изменении способа исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) обратились в арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "А.С. Юнион", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственной учреждение "Дальневосточная дирекция" (далее - ФГУ "Дальневосточная дирекция"), ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК"), Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю с требованиями обязать ответчика демонтировать шиномонтажную мастерскую и центр замены масла, расположенные в районе Лесного пер., 2 в г. Владивостоке, обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный в районе Лесного пер., 2 в г. Владивостоке, от объектов демонтажа шиномонтажной мастерской и центра замены масла за свой счет в недельный срок после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Администрация г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011 по делу N А51-1230/2010 и просила вынести судебный акт о демонтаже шиномонтажной мастерской площадью 25 кв.м, центра замены масла площадью 35 кв.м и металлического навеса площадью 5 кв.м, расположенные в районе Лесного переулка, 2 в г.Владивостоке и освободить земельный участок общей площадью 65 кв.м, расположенный в районе Лесного переулка, 2 в г.Владивостоке, от объектов демонтажа мастерской площадью 25 кв.м, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020010:28, центра замены масла площадью 35 кв.м и металлического навеса площадью 5 кв.м силами и за счет средств администрации г.Владивостока с последующим взысканием с ООО "А.С. Юнион" расходов по сносу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2012 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что основанием для освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:28 и демонтажа расположенных на нем объектов послужила необходимость реконструкции высоковольтной линии (ВЛ) 110 кВ "ВТЭЦ 1 - Залив - Голубинка - опора N 54" и строительства объектов инфраструктуры, необходимых для проведения Саммита АТЭС-2012 на спорном земельном участке. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 по делу N А51-1230/2010 ответчик направил в адрес Департамента земельных отношений, государственного строительного контроля и надзора в области долевого строительства письмо от 25.05.2011 N 108-1/199, которым уведомило, что в целях размещения ЛЭП 110 кВ "ВТЭЦ 1 - Залив - Голубинка - опора N 54" была произведена замена устаревшей опоры с переносом на новый земельный участок, ранее установленная опора была демонтирована. В связи с освобождением спорного земельного участка, ответчик 18.08.2011 обратился с заявлением о предоставлении его в аренду сроком на 3 года. Поскольку Департамент отказал в предоставлении земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты недвижимости, ответчик обратился в арбитражный суд с оспариванием действий Департамента, в связи с чем было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. Апеллянт также указывает, что имеет возможность самостоятельно произвести демонтаж и снос построек без передачи указанных функций Администрации г. Владивостока.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Владивостока возразил на доводы апелляционной жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с приложением квитанции в подтверждение его отправки в адрес ответчика, которое судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены в порядке ст.262 АПК РФ.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст.156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Администрации г. Владивостока, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 на ООО "А.С.Юнион" была возложена обязанность демонтировать шиномонтажную мастерскую площадью 25 кв.м, центра замены масла площадью 35 кв.м и металлического навеса площадью 5 кв.м, расположенные в районе Лесного переулка, 2 в г.Владивостоке и освободить земельный участок общей площадью 65 кв.м, расположенный в районе Лесного переулка, 2 в г.Владивостоке, от объектов демонтажа мастерской площадью 25 кв.м, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020010:28, центра замены масла площадью 35 кв.м и металлического навеса площадью 5 кв.м.

После вступления решения в законную силу 04.06.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом 13.05.2010, было возбуждено исполнительное производство N 5/5/.07.2010 приказом Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Приморскому краю N 470 исполнительное производство N5/5/46397/55/2010 было передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ПК.

20.12.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство N 5/37/12719/10/2010.

14.01.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя с ООО "А.С.Юнион" был взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 рублей за неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.04.2011 постановлением ООО "А.С.Юнион" был подвергнут судебным приставом-исполнителем административному взысканию - штрафу в размере 30 000 рублей за неисполнение решения суда.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка исполнено не было, что послужило основанием для обращения Администрации г. Владивостока в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010.

Удовлетворяя заявление Администрации г. Владивостока, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Поскольку, несмотря на все предпринятые меры органами по исполнению судебных актов решение суда не исполнено, а ответчик уклоняется от исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об изменении способа исполнения решения суда.

Доводы апеллянта по существу сводятся к оспариванию факта наличия оснований для прекращения использования ответчиком земельного участка, на котором расположено подлежащее сносу имущество. Вместе с тем, указанный вопрос был предметом рассмотрения арбитражного суда, в результате которого вынесено решение, которое ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу. При этом, как следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010 по настоящему делу, основанием для удовлетворения требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:28 явилось отсутствие между сторонами договорных правоотношений по аренде указанного земельного участка и установление факта наличия на нем объектов недвижимости, построенных ответчиком.

Наличие между ответчиком и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края судебного разбирательства по оспариванию правомерности отказа последнего в предоставлении спорного земельного участка на праве аренды на новый срок не имеет отношения к рассматриваемому спору и не является препятствием к принятию судебного акта, изменяющего способ исполнения решения.

Довод апеллянта о наличии у него возможности самостоятельно освободить земельный участок от расположенного на нем имущества противоречит установленному судом факту уклонения ответчика от исполнения судебного акта. Кроме того, из определения Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2012 следует, что ответчик обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 12.04.2010 с обоснованием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения им решения, в удовлетворении которого судом отказано.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции счел, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2012 по делу N А51-1230/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев