Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 13АП-6009/12

г. Санкт-Петербург

12 мая 2012 г.

Дело N А56-4388/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БОКУТО"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 об обеспечении иска

по делу N А56-4388/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Концерн Л1"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ООО "СПб Электросервис", ООО "БОКУТО"

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании недействительными торгов

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОКУТО" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения от 03.04.2012 направлена подателю жалобы по имеющемуся в материалах дела адресу, в том числе указанному в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление возвращено суду органом почтовой связи с отметкой "возвращено за истечением срока хранения".

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Подобная позиция отражена в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При несовершении действий по получению корреспонденции в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий несет лицо, участвующее в деле.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 05.04.2012.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.05.2012. До настоящего времени допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения заявителем не устранены. Информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6009/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 6-ти листах.

Судья

И.А. Тимухина