Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 18АП-2274/12

г. Челябинск

10 мая 2012 г.

Дело N А07-16965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Суспициной Л.А., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашПромСервис - завод по производству строительных материалов - Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 по делу N А07-16965/2011 (судья Вальшина М.Х.).

Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация МР Ишимбайский район, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БашПромСервис-завод по производству строительных материалов - Плюс" (далее - ООО "БашПромСервис", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 268 080 руб. 68 коп. по договору аренды земельного участка от 15.06.2010 N 75 исчисленных за 4 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть арендованное имущество (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2012 (резолютивная часть объявлена 19.01.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "БашПромСервис-завод по производству строительных материалов - Плюс" в пользу Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан взыскано 1 268 080 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате. Суд постановил расторгнуть заключенный между сторонами 15.06.2010 договор аренды земельного участка N 75 и обязал ответчика возвратить истцу арендованные земельные участки с кадастровыми номерами 02:58:050103:27, 02:58:050103:28 02:58:050103:29, 02:58:050103:30, 02:58:050103:31, 02:58:050103:32, 02:58:050103:33, 02:58:050103:34, 02:58:050103:35, 02:58:050103:36, 02:58:050103:37, 02:58:050103:38, 02:58:050103:39, 02:58:050103:40, 02:58:050103:41, 02:58:050103:42.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "БашПромСервис" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Также указывает на отсутствие направления истцом в адрес ответчика уточнения исковых требований. По мнению апеллянта, судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены права третьих лиц, обладающих правами на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках.

Администрация МР Ишимбайский район представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на несогасие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец ссылается на правомерность удовлетворения исковых требований, поскольку основанием для расторжения договора аренды послужило невыполнение арендатором условий договора аренды по внесению арендных платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. Администрация МР Ишимбайский район направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2010 между Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "БашПромСервис" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 75, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами:

02:58:050103:27, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 112, площадью 1624 кв. м;

02:58:050103:28, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 113, площадью 1711 кв. м;

02:58:050103:29, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 114, площадью 1711 кв. м;

02:58:050103:30, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 115, площадью 1711 кв. м;

02:58:050103:31, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 116, площадью 1711 кв. м;

02:58:050103:32, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 117, площадью 1796 кв. м;

02:58:050103:33, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 118, площадью 1564 кв. м;

02:58:050103:34, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 119, площадью 1500 кв. м;

02:58:050103:35, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 120, площадью 1500 кв. м;

02:58:050103:36, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 121, площадью 1569 кв. метров; 02:58:050103:37, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 122, площадью 1624 кв. м;

02:58:050103:38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 123, площадью 1711 кв. м;

02:58:050103:39, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбаиский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 124, площадью 1711 кв. м;

02:58:050103:40, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 125, площадью 1711 кв. м;

02:58:050103:41, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 126, площадью 1711 кв. м;

02:58:050103:42, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, жилой район "Кузьминовка", строительный N 127, площадью 1796 кв. м; для использования в целях жилищного строительства (для комплексного освоения в целях жилищного строительства), общей площадью 26 661 кв. м (пункт 1.1 договора, л. д. 18-23).

Срок аренды земельных участков установлен с 09.06.2010 по 09.06.2013 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается по результатам торгов, согласно итогового протокола от 09.06.2010 N 14 и составляет 1 012 800 руб. в год. Размер арендной платы на 2010 год составляет 571 606 руб. 74 коп. (пункт 3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в срок до 10 числа первого месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно расчету арендной платы на 2011 год, размер арендной платы за год составляет 1 012 800 руб. (л. д. 27).

Согласно пункту 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

По акту приема-передачи от 15.06.2010 указанные земельные участки переданы арендатору (л. д. 24-25).

11.04.2011 истец, претензией N 1413, уведомил ответчика об имеющейся задолженности и возможности расторжения договора аренды в случае неудовлетворения претензии (л. д. 13).

21.06.2011 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды в связи с нарушением условий договора (л. д. 69). Указанная претензия получена обществом БашПромСервис" 12.07.2011 (л. д. 70).

Претензией от 05.07.2011 истец вновь уведомил ответчика об имеющейся задолженности, необходимости ее погашения до 10.07.2011. В претензии также содержится указание на возможность расторжения договора аренды в случае неудовлетворения претензии (л. д. 15).

Невыполнение арендатором условий договора аренды по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.06.2010 N 75 за 4 квартал 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года в размере 1 268 080 руб. 68 коп., расторжении договора аренды и обязании вернуть арендованное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные договором аренды обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены. В этой связи, суд посчитал требование истца о взыскании 1 268 080 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требование истца о расторжении договора аренды судом удовлетворено со ссылкой на положения статей 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору аренды не исполнена, досудебный порядок урегулирования возникшего спора о расторжении договора аренды истцом соблюден. В связи с расторжением договора суд обязал ответчика возвратить арендованное имущество.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт согласования предмета аренды следует из пункта 1.1 договора, содержащий наименование, определение местонахождения объекта и его площадь, исполнения его сторонами. Кадастровые паспорта земельных участков представлены истцом в материалы дела (л. д. 28-59).

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что на момент подписания договора аренды между сторонами имелись разногласия в отношении подлежащего передаче недвижимого имущества.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, и считается заключённым с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае срок аренды установлен с 09.06.2010 по 09.06.2013, то есть более 1 года. Сведения об осуществлении государственной регистрации договора в материалах дела имеются (л. д. 80-82).

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 3 договора аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным. Оснований для оценки договора в качестве недействительного также не имеется.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Доказательств возвращения земельного участка от арендатора к арендодателю в пределах спорного периода в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что за 4 квартала 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года земельные участки находились в фактическом пользовании ответчика.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 15.06.2010 N 75 в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 3 договора, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, признав доказанным наличие задолженности по арендной плате и руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за период с 4 квартала 2010 года по 1-4 кварталы 2011 года в размере 1 268 080 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что ООО "БашПромСервис" нарушило существенное условие договора, допустив просрочку внесения арендной платы за четвертый квартал 2010 года и 2011 год, т.е. более чем за 6 месяцев. Названное, в соответствии с условиями пункта 4.1.1 договора аренды, является основанием для его расторжения.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. В данном пункте отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Из представленных в материалы дела претензий от 11.04.2011 и 05.07.2011 следует, что Администрация направляло обществу "БашПромСервис" требование об оплате арендной платы (л. д. 13, 15).

Также из имеющихся в деле доказательств следует, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, о чем свидетельствует уведомление от 21.06.2011 (л. д. 69), получение которого подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции 12.07.2011 (л. д. 70).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о надлежащем уведомлении истцом ООО "БашПромСервис" о расторжении договора и соблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, предусмотренного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В связи с удовлетворением требований истца о расторжении договора, судом обоснованно удовлетворено требование истца об обязании возвратить занимаемые ответчиком земельные участки.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены права третьих лиц, обладающих правом собственности на объекты недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, не принимается арбитражным апелляционным судом в силу следующего:

Доказательств, свидетельствующих о наличии на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности иным лицам, не представлено, тогда как бремя доказывания названных обстоятельств лежит на ответчике как на лице, заявившем соответствующий довод (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Указанный довод противоречит положениям статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (их принадлежности одному субъекту).

Вместе с тем, судебной коллегий отмечается, что положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает удовлетворение требования о расторжении договора аренды, при названных апеллянтом обстоятельствах.

Довод подателя жалобы о нарушении норм процессуального права, связанных с неизвещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 17.02.2011 N 12) при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определение, содержащее информацию о месте и времени судебного заседания, направлено посредством почтовой связи обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Красноармейская, 12, и вручено адресату по данному адресу. Первый судебный акт по настоящему делу - определение Арбитражного суда от 26.10.2011 о принятии заявления к производству и о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 декабря 2011 года на 11 часов 30 минут - было получено представителем общества 03.11.2011, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 72).

Материалами дела также подтверждается вручение представителю общества почтового отправления с определением о назначении дела к судебному разбирательству на 19.01.2012 (л. д. 84).

Сведений о перемене адреса юридическим лицом в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на отсутствие направления истцом в адрес ответчика уточнения исковых требований не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако не реализовал право на участие в судебном разбирательстве. При этом, ответчик имел предусмотренную пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с уточнением искового заявления. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением обществу "БашПромСервис" отсрочки в уплате государственной пошлины определением о принятии апелляционной жалобы к производству, ее взыскание следует произвести в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 по делу N А07-16965/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашПромСервис - завод по производству строительных материалов - Плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашПромСервис - завод по производству строительных материалов - Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.А. Суспицина Л.П. Ермолаева