Вход
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 06АП-2112/12
|
г. Хабаровск |
|
|
12 мая 2012 г. |
А04-953/2012 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦВТ-Амур"
на решение от 18.04.2012
по делу N А04-953/2012
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2012 обществу с ограниченной ответственностью "ЦВТ-Амур" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 15.02.2012 N 000003/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением общество подало апелляционную жалобу непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 10 л., конверт.
|
Судья |
Е.А. Швец |
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2012 обществу с ограниченной ответственностью "ЦВТ-Амур" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 15.02.2012 N 000003/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
...
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
...
Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела."
Номер дела в первой инстанции: А04-953/2012
Истец: ООО "ЦВТ-Амур"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области