Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 12АП-3580/12

г. Саратов

10 мая 2012 г.

Дело N А12-21544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Днимова Елюсына Карипулловича, г. Палласовка Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года по делу N А12-21544/2011, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Днимова Елюсына Карипулловича, г. Палласовка Волгоградской области,

к Фонду благоустройства города Палласовка Волгоградской области, г. Палласовка Волгоградской области, (ОГРН 1023405160976, ИНН 3423018879),

о понуждении заключить договор на условиях протокола разногласий,

при участии в заседании: от истца - Днимова Е.К., индивидуального предпринимателя, Ливневой С.В., представителя, доверенность от 19.03.2012 серии 34АА026159 N 1-224 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.04.2012 N 94309, отчетом о публикации судебного акта от 14.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Днимов Елюсын Карипуллович с иском к Фонду благоустройства города Палласовка Волгоградской области о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг от 29 сентября 2011 года N 103 на условиях протокола разногласий заказчика.

Решением от 27 марта 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21544/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком не представлены соответствующие документы, подтверждающие право на сбор, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение отходов в порядке статей 8, 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, Федерального закона от 8 августа 2011 года N 128-ФЗ, к отзыву на исковое заявление не приложены постановления от 10 декабря 2008 года N 259 "Нормы образования твердых отходов от предприятий, организаций и учреждений городского поселения г. Палласовка на 2008-2012 годы", от 17 ноября 2010 года N 26/1, не имеется правового акта, устанавливающего тариф для всех индивидуальных предпринимателей и организаций.

Фонд благоустройства г. Палласовка не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фонд благоустройства города Палласовка (исполнитель) представил предпринимателю без образования юридического лица "Днимову Е.К. (заказчик) проект договора возмездного оказания услуг от 29 сентября 2011 года N 103, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов с объектов заказчика по адресам: г. Палласовка Волгоградской области, ул. Юбилейная, 169 (магазин "Гермес"), ул. Волжская, 20 (магазин "Надежда"), ул. Линейная, 34 (магазин "Лотос"), ул. Степная, 49а (магазин "Степной"), ул. Пролетарская, 83 (магазин "Семерочка"), ул. Линейная, 43 (магазин "Лотос"), ул. Остравская, 30 (магазин "Аленький цветочек"), ул. Куйбышева, 51 (магазин "Фея), пос. Новостройка, пер. Буденного, 36 (магазин "Все для Вас"). Обязательства сторон изложены в разделе 2, расчеты - в разделе 3, порядок учета - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, условия и порядок прекращения договора - в разделе 6, порядок рассмотрения споров - в разделе 7, срок действия договора (с 1 октября по 31 декабря 2011 года) - в разделе 8, прочие условия - в разделе 9. К проекту договора приложен расчет оплаты услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заказчик - предприниматель без образования юридического лица Днимов Е.К. не подписал представленный исполнителем проект договора возмездного оказания услуг от 29 сентября 2011 года N 103, составил протокол разногласий к проекту названного договора по пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4, 9.5.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Оценивая проект договора возмездного оказания услуг от 29 сентября 2011 года N 103 на соответствие положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что полученный истцом проект договора является офертой, которая достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заказчик не подписал оферту и не совершил действий по выполнению указанных в ней действий. Вместо этого, заказчик направил исполнителю протокол разногласий.

Нормы статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Учитывая изложенное, истец отказался от заключения договора возмездного оказания услуг на условиях, предложенных исполнителем, направил последнему новую оферту на заключение договора возмездного оказания услуг.

Заключаемый сторонами договор возмездного оказания услуг регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральном законе от 21 июля 2005 года 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов должна соответствовать требованиям Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Нормы статьи 9 названного закона предусматривают, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В порядке положений статей 11, 14, 15, 16, 18, 23 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации, в частности, в Приказе МПР Российской Федерации от 2 декабря 2002 года N 785.

Лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Транспортирование отходов I - IV класса опасности должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов I - IV класса опасности, наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов I - IV класса опасности на транспортных средствах, наличие документации для транспортирования и передачи отходов I - IV класса опасности с указанием количества транспортируемых отходов I - IV класса опасности, цели и места назначения их транспортирования.

Порядок транспортирования отходов I - IV класса опасности на транспортных средствах, требования к погрузочно-разгрузочным работам, упаковке, маркировке отходов I - IV класса опасности и требования к обеспечению экологической и пожарной безопасности определяются требованиями, правилами и нормативами, разработанными и утвержденными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования гражданского законодательства об определении существенных условий заключаемого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Принимая во внимание нормы пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, иски о понуждении к заключению договора и урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, имеют разные предметы и различные фактические и правовые основания, но и в том, и в другом случае оценке подлежат условия договора. Именно оценка условий договора на предмет указания в нем всех существенных условий, а также оценка всех доводов сторон является обязанностью суда при рассмотрении исков о понуждении к заключению договора. Таким образом, оценка условий договора при иске о понуждении к его заключению является обязательным условием, однако условия не согласовываются в ходе рассмотрения дела, как в иске о согласовании, а оцениваются лишь как имеющиеся и подлежащие удовлетворению или отказу в удовлетворении.

Из текста проекта спорного договора видно, что он является договором оказания возмездных услуг и не носит публичный характер.

Истец, требуя понуждения ответчика заключить договор возмездного оказания услуг от 29 сентября 2011 года N 103 на условиях протокола разногласий, не представил соответствующие доказательства соблюдения вышеперечисленных норм права.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, из апелляционной жалобы и пояснений истца в судебном заседании следует, что утилизации подлежат отходы I-IV класса. Ответчик не имеет сертификат на обращение с отходами I класса, следовательно, исполнитель не может быть понужден к заключению соответствующего договора в указанной части.

Истец со ссылкой на письмо Прокуратуры Палласовского района Волгоградской области от 21 апреля 2010 года N 77ж-2010 считает, что не подлежат применению нормативные акты местных органов исполнительной власти о нормах образования твердых бытовых отходов от предприятий, организаций и учреждений городского поселения г. Палласовка Волгоградской области на 2008-2012 годы, т.к. на постановление главы администрации городского поселения г. Палласовка от 10 декабря 2008 года N 259, приказ Фонда благоустройства от 10 февраля 2010 года N 13 принесены протесты. Прокуратура Палласовского района Волгоградской области в указанном письме предложила истцу расторгнуть договор с ответчиком. Вместе с тем, истец не представил соответствующие доказательства удовлетворения принесенных протестов.

Редакция заказчика пунктов 3.1, 4, 9.5 договора возмездного оказания услуг не позволяет определить объемы подлежащих вывозу отходов, их стоимость, т.к. не содержит указаний, каким образом будет определяться их фактический объем и цена.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные обстоятельства и доказательства, подтверждающие обязанность ответчика (исполнителя) заключить договор возмездного оказания услуг на условиях протокола разногласий истца (заказчика), не приведены апеллянтом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 марта 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Днимова Елюсына Карипулловича без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин