Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 14АП-1849/12

г. Вологда

11 мая 2012 г.

Дело N А05-12511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от министерства имущественных отношений Архангельской области Селезневой Ю.А. по доверенности от 19.04.2012, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области Типкова Р.В. по доверенности от 23.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2012 года по делу N А05-12511/2011 (судья Бабичев О.П.),

установил:

министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; далее - Росимущество) о признании права собственности Архангельской области на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050502:0071, площадью 1544 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира - здание мастерской, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Володарского, д. 67.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение Архангельской области "Северная база авиационной охраны лесов" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Территориальное управление).

Решением суда от 06 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. Признано право собственности субъекта Российской Федерации Архангельская область на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050502:0071, площадью 1544 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира - здание мастерской, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Володарского, д. 67.

Территориальное управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Министерством не было получено решение федерального органа исполнительной власти о передаче спорного земельного участка в областную собственность. Кроме того, судом при принятии решения не исследован вопрос о направлении истцом в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом предложения о передаче в областную собственность земельного участка с приложением всех необходимых документов для принятия соответствующего решения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.02.2007 Территориальным управлением издано распоряжение N 135-р, согласно которому в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и во исполнение поручения Росимущества от 29.01.2007 N СС-07/1489, в собственность Архангельской области было передано имущество, указанное в приложении к названному распоряжению.

В числе прочего имущества, переданного указанным распоряжением, в собственность Архангельской области перешли здания гаража и мастерской по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Володарского, д. 67.

Право собственности Архангельской области на указанные здания зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 29-АК N 293515 и серии 29-АК N 293520.

Указанные выше здания гаража и мастерской по адресу: г. Архангельск, ул. Володарского, д. 67, на момент их передачи в собственность Архангельской области располагались на спорном земельном участке.

Министерство, полагая, что одновременно с передачей в собственность Архангельской области здания гаража и мастерской в областную собственность перешел и земельный участок, на котором расположены данные объекты недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу положений статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ также императивно установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.

Как видно из материалов дела, здания гаража и мастерской по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Володарского, д. 67, были переданы в собственность Архангельской области в числе прочего имущества на основании распоряжения Территориального управления от 12.02.2007 N 135-р, изданного во исполнение поручения Росимущества от 29.01.2007 N СС-07/1489.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, перешли в собственность Архангельской области, то и спорный земельный участок перешел в собственность Архангельской области.

Ссылка апеллянта на то, что Министерством не было получено решение федерального органа исполнительной власти о передаче спорного земельного участка в областную собственность, не имеет правового значения, поскольку решение о передаче в собственность Архангельской области объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, было принято во исполнение поручения Росимущества. Земельный участок в данном случае следует судьбе объектов недвижимости.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2012 года по делу N А05-12511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова