Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 16АП-1006/12

г. Ессентуки

10 мая 2012 г.

Дело N А20-2585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Джамбулатова С.И., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2012 по делу N А20-2585/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Прохладненское" (судья Сохрокова А.Л.),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ООО ЖКХ "Прохладненское" Бабугоева Ф.Б.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда КБР от 31.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Прохладненское", КБР, г. Прохладный, ул. Кавказская, 2 (ОГРН 1040700150501) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 29.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Бабугоев Феликс Борисович.

Определением Арбитражного суда КБР от 18.01.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Прохладненское" прекращено.

Конкурсный управляющий Бабугоев Ф.Б. обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) 158 000 рублей - вознаграждение за период исполнения своих обязанностей и 6 121 рублей 33 копеек расходов по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Заявление обосновано тем, что за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего с 29.07.2011 по 16.01.2012 размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 158 000 рублей, расходы по делу о банкротстве составили 6 121 рубль 33 копейки.

Определением от 28.02.2012 с общества взыскано в пользу Бабугоева Ф.Б. 164 121 рублей 33 копейки, в том числе 158 000 рублей вознаграждение за период исполнения Бабугоевым Ф.Б. обязанностей конкурсного управляющего и 6 121 рублей 33 копеек расходов по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В апелляционной жалобе общество, просит определение суда от 28.02.2012 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возмещения судебных расходов в пользу Бабугоева Ф.Б. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в не проведении должным образом анализа финансового состояния, в непринятии мер по поиску и сохранности имущества, отраженных в балансе должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Бабугоев Ф.Б. просит оставить определение суда от 28.02.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 08.04.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

В судебном заседании Бабугоев Ф.Б. поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд, определение от 28.02.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в судебном заседании по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является освобождение или отстранение его арбитражным судом от возложенных на него обязанностей. В этом случае вознаграждение не выплачивается с даты отстранения или освобождения.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Следовательно, жалоба лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего должна быть основана на фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, а также причинение или возможность причинения ущерба кредиторам, должнику.

Довод общества о ненадлежащем исполнением Бабугоевым Ф.Б. обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в не проведении должным образом анализа финансового состояния, в непринятии мер по поиску и сохранности имущества, отраженных в балансе должника несостоятелен ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, размер вознаграждения арбитражного управляющего Бабугоева Ф.Б. за время осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника, установленный судом на основании определения от 29.07.2011, составил 30 000 рублей в месяц. За время осуществления обязанностей конкурсного управляющего за период с 29.07.2011 по 16.01.2012 всего подлежало выплате 158 000 рублей.

Таким образом, задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Бабугоеву Ф.Б. составляет 158 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что арбитражным управляющим в период проведения им процедуры конкурсного производства были понесены следующие расходы: оплата по счету от 10.08.2011 N 77030257148 за публикацию сведений о банкротстве должника в сумме 4 757 рублей 68 копеек, оплата по счету от 11.08.2011 N 01-012852 за публикацию сведений в сумме 640 рублей N 015628, оплата почтовых расходов в сумме 726 рублей 65 копеек, в сего 6 121 рубль 33 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Документов, подтверждающих оплату указанной суммы задолженности, а также возражений против заявленных требований заявителем по делу о банкротстве суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения от 28.02.2012.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2012 по делу N А20-2585/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов С.А. Параскевова