Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2007 г. N КА-А40/9487-07 Суд признал незаконным постановление органа административно-технического надзора о привлечении к административной ответственности, поскольку административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных административным законодательством, при производстве по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2007 г. N КА-А40/9487-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Игровая Компания "Мегатрон" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела N 19 Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор Московской области, административный орган) от 11.04.07 N 19/288/28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 28 Закона Московской области от 30.11.04 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон МО N 161/2004-ОЗ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29 июня 2007 года оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "Игровая Компания "Мегатрон" подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение. При этом сослалось на неправильное применение судами норм КоАП РФ в части утверждения о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Указало на несоответствие материалам дела выводов судебных инстанций о наличии у работников общества - О. и К. надлежащим образом оформленных полномочий для участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Игровая Компания "Мегатрон" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Госадмтехнадзора Московской области просил жалобу отклонить, считая принятые по делу решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым по делу постановлением Госадмтехнадзора Московской области ООО "Игровая Компания "Мегатрон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 28 Закона МО N 161/2004-ОЗ, за самовольную установку информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В качестве правонарушения административный орган признал размещение обществом без соответствующего разрешения декоративных информационных средств из уголка и пластика в виде графического изображения на здании по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Рязанская, д. 69.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования Московской области на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Такой порядок определен, в частности, решением Совета депутатов Егорьевского района Московской области от 21.01.2004 N 531/52, которым утверждены Правила размещения и содержания средств наружной рекламы и информации в Егорьевском районе.

Факт отсутствия у ООО "Игровая Компания "Мегатрон" соответствующего разрешения на размещение декоративных информационных средств установлен судами первой и апелляционной инстанции. В связи с чем правильным является вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой Закона МО N 161/2004-ОЗ.

Делая вывод о законности и обоснованности постановления Госадмтехнадзора Московской области от 11.04.07 N 19/288/28, судебные инстанции также посчитали ненарушенным установленный КоАП РФ порядок применения административного взыскания. В подтверждение чего сослались на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела при участии представителя заявителя (защитника) К., действующей на основании доверенности от 07.03.07. Судебные инстанции дали правовую оценку данной доверенности, указав, что в ней предусмотрено право К. подавать и получать документы, расписываться от имени общества, а также совершать иные юридические действия, связанные с открытием нового обособленного подразделения. Также в качестве надлежащего извещения ООО "Игровая Компания "Мегатрон" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суды признали факт вручения соответствующего уведомления на руки под расписку сотруднику общества - администратору зала игровых автоматов О.

Приведенные выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума от 26.07.2007 N 46).

Исследованная судами доверенность от 07.03.07 предоставляет К. полномочия по представлению общества в государственных органах Российской Федерации в связи с постановкой на учет в налоговых органах и фондах обособленного подразделения, осуществлению руководства обособленным подразделением, представлению интересов подразделения во всех государственных учреждениях, перед коммерческими и иными организациями, в том числе связанные с открытием нового обособленного подразделения.

С учетом изложенных выше положений КоАП РФ и постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вывод арбитражных судов о наличии у К. надлежащим образом оформленных полномочий для участия в производстве по делу об административном правонарушении основан на неправильном применении норм материального права и является ошибочным.

По тем же мотивам суд кассационной инстанции не может признать законным и обоснованным вывод судов о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством вручения уведомления под расписку сотруднику ООО "Игровая Компания "Мегатрон" О.

В соответствии с пунктом 10 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 Подобные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного, обжалованные судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2007 года N 09АП-8263/2007-АК по делу N А40-19145/07-17-144 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Госадмтехнадзора Московской области по делу об административном правонарушении N 19/288/28 от 11 апреля 2007 года о привлечении ООО "Игровая Компания "Мегатрон" к административной ответственности по п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ.