Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 01АП-1814/12

г. Владимир

12 мая 2012 г.

Дело N А79-12247/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики 01.03.2012

по делу N А79-12247/2011,

установил,

что общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики 01.03.2012 по делу N А79-12247/2011, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску открытого акционерного общества "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий", (ОГРН 1112130012455), г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", (ОГРН 1032135003966), д. Лапсары, Чебоксарский район, Чувашская Республика о взыскании 93559, 37 руб.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 11.05.2012 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, представив в апелляционный суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение суда от 09.04.2012 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и получено заявителем 16.04.2012, о чем имеется отметка на почтовом уведомление N 28931.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступали, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики 01.03.2012 по делу N А79-12247/2011 (на 9 листах), возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова