Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 19АП-1404/12

город Воронеж

05 мая 2012 г.

Дело N А36-2778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора: Кадасева А.М., представителя по доверенности N 3 от 10.01.2012

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД": Мишуковой Е.А., представителя по доверенности 36 АВ 0470646 N 51/ДУД от 23.12.2011,

государственного инспектора отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Ространснадзора Кадасева А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора на дополнительное решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2012 по делу N А36-2778/2011 (судья А.В. Дружинин) по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" к Государственному инспектору отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Ространснадзора Кадасеву А.М., Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора о признании недействительным предписания государственного инспектора отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Ространснадзора Кадасева А.М. N ИТ-41-48-2/1.10-08 от 06 июня 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общество "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным полностью предписание государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Кадасева А.М. N СФ-41-48-2/1.10-07 от 26 мая 2011 года (с учетом уточнения требований).

Определением суда к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2012 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Арбитражным судом Липецкой области 15.02.2012 вынесено дополнительное решение, которым с Управления взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным дополнительным решением, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение арбитражного суда от 15.02.2012 отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы считает незаконным и необоснованным решение арбитражного суда от 31.01.2012, и в случае удовлетворения апелляционной жалобы на это решение, считает незаконным возложение на него судебных расходов.

Государственный инспектор отдела НОТБ Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Ространснадзора Кадасева А.М., выступающий одновременно представителем Управления в судебном заседании апелляционного суда требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" против доводов жалобы возражал, просил оставить дополнительное решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 17.04.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2012.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом положений названной статьи, и ввиду того, что в указанном судебном акте не был разрешен вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции обоснованно вынес дополнительное решение, которым данный вопрос разрешил. На момент вынесения оспариваемого дополнительного решения решение суда от 31.01.2012 не вступило в законную силу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды. В силу данной статьи Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд. Вместе с тем, положения данной статьи не касаются судебных расходов, которые подлежат распределению между лицами, участвующими в деле в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что при обращении с заявлением в суд Юго-Восточная дирекция управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" по платежному поручению N 1438071 от 30.06.2011 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Поскольку решение суда от 31.01.2012 было принято в пользу ОАО "РЖД" (резолютивная часть постановления по апелляционной жалобе на данное решение об оставлении судебного акта без изменения объявлена 24.04.2012), расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат взысканию с Управления.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оспариваемым дополнительным решением взыскал с Управления в пользу ОАО "РЖД" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Убедительных доводов, основанных на нормах права и доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены дополнительного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2012 по делу N А36-2778/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева