Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 14АП-3789/12

г. Вологда

16 мая 2012 г.

Дело N А44-2865/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист Консалтинг"

на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2012

по делу N А44-2865/2011 (судья Соколова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрист Консалтинг" (ОГРН 1115321004842; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2012 о возвращении заявления Общества о включении 433 722 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородская Строительная Компания" (ОГРН 1075321005418; далее - Должник).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба Общества поступила 11.05.2012 (согласно штампу Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм АПК РФ и подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист Консалтинг" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2012 по делу N А44-2865/2011 (регистрационный номер 14АП-3789/2012) по юридическому адресу: 173025, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55 б.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 26.04.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтового конверта на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2012 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия заявления на 1 л. в 1 экз.

6. Копия дополнения к заявлению от 10.04.2012 на 2 л. в 1 экз.

7. Электронные копии сведений из ЕГРЮЛ на 3 л. в 1 экз.

8. Копия платежного поручения от 27.03.2012 на 1 л. в 1 экз.

9. Копии договоров уступки прав (цессии) на 2 л. в 1 экз.

10. Копия устава на 11 л. в 1 экз.

11. Копии свидетельств на 2 л. в 1 экз.

12. Копия решения от 24.02.2011 на 1 л. в 1 экз.

13. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева