Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 04АП-3828/11

г. Чита

14 мая 2012 г.

Дело N А19-12793/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Падун-Хлеб" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по делу N А19-12793/2011 о взыскании судебных издержек по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ИНН3808166404, ОГРН1073808009659 664033, Иркутская обл., Иркутск г, Лермонтова ул., 257), Открытого акционерного общества "Падун-Хлеб" (ИНН3805100275, ОГРН1023800922210 Иркутская обл., Братск г., Падун п., Производственная площадка хлебозавода, а/я 321) к Закрытому акционерному обществу "Братская Электросетевая компания"(ИНН3804009506, ОГРН1093804002544 665710, Иркутская обл., Братск г, Дружбы ул., 45) третье лицо: Открытое акционерное общество "Иркутская Электросетевая компания" (ИНН3812122706, ОГРН1093850013762 664033, Иркутская обл., Иркутск г., Лермонтова ул., 257) о признании действий ЗАО "Братская Электросетевая компания" по отключению потребителя незаконными,

установил:

12 мая 2012 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Падун-Хлеб" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по делу N А19-12793/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Падун-Хлеб" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по делу N А19-12793/2011 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Падун-Хлеб" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2012 года по делу N А19-12793/2011 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Стрелков