Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-9572/12

г.Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-18351/12-119-181

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2012 по делу N А40-18351/12-119-181, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007272, 131000, г.Москва, Варшавское ш., дом 37)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Костин П.Ю. по дов. от 21.03.2012;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 19.03.2012 суд удовлетворил заявленные требования, привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

При этом суд исходил из наличия в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, соблюдением процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает на то, что услуги EMS, в соответствии с п. "б" ст. 3 Правил оказания услуг почтовой связи, отнесены к иным услугам почтовой связи и нарушения контрольных сроков доставки почтовых отправлений EMS не может быть квалифицировано как нарушение требований лицензии. В данном случае взаимоотношения сторон регулируется гражданским законодательством в соответствии с договором на оказание данных услуг.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, "ЕМС Почта России" является филиалом ФГУП "Почта России". Предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А025271 N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

В ходе проверки установлено, что 09.11.2011 года на имя Р.В. Мащака по адресу: санаторий им. Герцена, Одинцовский район, Московская область, 143088, отправлено международное EMS-отправление N EЕ971767705US.

12.11.2011 отправление поступило на территорию Российской Федерации и 15.11.2011 передано на таможенный досмотр. 17.11.2011 отправление поступило в Мытищинский EMS СЦ, который осуществляет доставку в Одинцовский район. Однако 18.11.2011 EMS-отправление N EЕ971767705US отправлено в Московский EMS СЦ для дальнейшей транспортировки к месту вручения силами УФПС Московской области. 26.11.2011 отправление направлено в Автоматизированные сортировочные центры, поступило в Одинцовский почтамт и вручено адресату только 29.11.2011 с нарушением срока доставки на 5 дней.

На основании данных фактов, административный орган пришел к выводу о нарушении обязательных требований по соблюдению установленных сроков пересылки почтовых отправлений, предусмотренных распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р, пп. а п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, а также п.4 и п. 14 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по г.Москве и Московской области в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-11-1417 от 28.12.2011.

На основании выявленных фактов административный орган пришел к выводу, что ФГУП "Почта России" нарушены обязательные требования статьи 16 Федерального закона от 07.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), п. 4 и п. 14 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, принял законное и обоснованное решение.

Поддерживая оспариваемое ответчиком решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст. 29 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, согласно п. 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России" не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 4 и 14 условий лицензии N 25577, ст. 37, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "б" п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Довод апелляционной жалобы о том, что гражданско-правовая ответственность перед клиентом исключает его административную ответственность за вмененное правонарушение, является несостоятельным, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса, включая ст. 14.1 КоАП РФ, или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Наличие установленной договором гражданско-правовой ответственности предприятия перед клиентом (потребителем) не исключает административную ответственность предприятия за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку эти виды ответственности в соответствии с действующим законодательством не являются взаимоисключающими друг друга.

Процедура привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, административным органом не нарушена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ч.4N ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2012 по делу N А40-18351/12-119-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко