Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 09АП-10629/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А40-10110/12-61-93

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Уткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Судебно-правовой Центр недвижимости "Три Шага к Успеху"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2012 г.

по делу N А40-10110/12-61-93, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Судебно-правовой Центр недвижимости "Три Шага к Успеху" (ОГРН 1117746406469)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛАН" (ОГРН 1067746306473)

о взыскании 720.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронцов С.Д., представитель по доверенности N 2/2012 от 23.01.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Судебно-правовой Центр недвижимости "Три Шага к Успеху" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛАН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 720.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано с указанием на необоснованность и недоказанность заявленных требований.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что ввиду того, что ответчик не направил истцу отзыв на исковое заявление, истец не был подготовлен к судебному заседанию, решение подлежит отмене.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении исковых требований, которые заявлены со ссылкой на договор оказания юридических услуг N 1/09 от 16.07.2011 г., исходил из того, что истец в обоснование требования о взыскании 720.000 руб. задолженности по указанному выше договору не представил в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения им обязательств по данному договору.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком п. 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что истец не сумел подготовиться к судебному разбирательству по существу ввиду неполучения им отзыва ответчика, что привело к принятию неправомерного решения, не может быть принят ввиду того, что данный факт неполучения истцом отзыва ответчика не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения с учетом того, что согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истцом в суд первой инстанции не были представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств по договору, в связи с чем в удовлетворении его требований судом было отказано.

К тому же, согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Следует отметить, что ответчиком в дело представлено доказательства соблюдения ответчиком требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 131) о необходимости направления отзыва другой стороне (л.д. 66).

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 г. по делу N А40-10110/12-61-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Судебно-правовой Центр недвижимости "Три Шага к Успеху" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова И.А. Титова